19 грудня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних та адміністративних справах апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:
Григоренка М.П., Буцяка З.І., Оніпко О.В.,
секретар судового засідання Коробчук А.М., за участю позивача та її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії ''Хліб України''''Бокіймівський комбінат хлібопродуктів''про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди,
12 квітня 2011 року ОСОБА_5 звернулась з позовом до суду до ДП ДАК ''Хліб України''''Бокіймівський комбінат хлібопродуктів''про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 22.07.2008 року її було звільнено з посади виконуючого обов'язки головного бухгалтера ДП ДАК ''Хліб України''''Бокіймівський комбінат хлібопродуктів''за угодою сторін.
Проте, в порушення вимог ст. 116 КЗпП України у день звільнення їй не виплачено заборгованість по заробітній платі, яка існувала на день звільнення, у сумі 9636, 07 грн.,
В зв'язку з чим, просила стягнути з ДП ДАК "Хліб України" "Бокіймівський КХП" на її користь заборгованості по невиплаченій заробітній платі, середній заробіток за весь час затримки розрахунку за період з 22 липня 2008 року по день прийняття рішення судом, виходячи із її середньоденного заробітку 152 грн. 68 коп., а також 10 000 гривень в рахунок компенсації за завдану моральну шкоду.
Рішенням Млинівського районного суду від 02 червня 2011 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.
Стягнуто з ДП ДАК "Хліб України" "Бокіймівський КХП" на користь ОСОБА_5 заборгованість по невиплаченій заробітній платі, середній заробіток
Справа № 22-1848-2011 р. Головуючий у 1 інстанції : Одемчук Є.В.
Доповідач : Григоренко М.П.
за весь час затримки розрахунку за період з 22 липня 2008 року по 04 квітня 2011 року, всього в загальному розмірі 160 636 гривень 59 копійок, а також моральну шкоду, в розмірі 5 000 гривень.
Крім того, з ДП ДАК "Хліб України" "Бокіймівський КХП" в дохід держави стягнуто судовий збір, в розмірі 1651 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 гривень.
Рішення суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допущено до обов'язкового негайного виконання.
Не погодившись із вказаним рішенням ДП ДАК ''Хліб України''''Бокіймівський комбінат хлібопродуктів''подало на нього апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги ОСОБА_5, так як розрахунок з останньою відповідачем був проведений з дотриманням вимог чинного законодавства, тобто в повному обсязі і в день звільнення з роботи.
Судом не було прийнято до уваги, що ОСОБА_5 відповідно до чинного законодавства не мала права обіймати посаду заступника головного бухгалтера і касира з наданням їй відповідної доплати, в розмірі 80 % відсотків, в зв'язку із чим протягом 2006 -2008 років позивач незаконно отримувала заробітну плату в більшому розмірі ніж мала на це право, а тому з огляду і на цю обставину відсутні підстави вважати, що у відповідача існував борг перед останньою по заробітній платі.
Крім того, відповідно до своєї посади саме позивач мала нарахувати собі всі необхідні виплати при звільненні та здійснити їх виплати, але нею умисно цього зроблено не було.
Також, судом не було враховано ту обставину, що представлений наказ про звільнення ОСОБА_5 та довідка про її середню заробітну плату є незаконні, оскільки підписані директором ДП ДАК "Хліб України" "Бокіймівський КХП" , який вже на час підписання був звільнений і не мав повноважень видавати та підписувати вказані документи.
Після звільнення позивач стала на облік в Демидівському центрі зайнятості і отримувала допомогу по безробіттю, однак і ця обставина не була врахована судом при прийняті оскаржуваного рішення.
Позивач не довела належним доказами обставини, які стосуються завдання їй моральної шкоди з вини відповідача, а саме в чому полягає ця шкода та яким діями чи бездіяльністю її завдано.
Просить рішення скасувати, та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
В запереченнях на апеляційну скаргу позивач вказала, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, оскільки представник відповідача в ході судового розгляду справи в суді першої інстанції визнав, що розрахунок з нею не був проведений своєчасно, в зв'язку із чим просить апеляційну скаргу відхилити.
В ході апеляційного розгляду справи позивач та її представник апеляційну скаргу просили відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін, оскільки воно є законним та обґрунтованим.
Заслухавши доповідача, пояснення позивача та її представника, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріли справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Приймаючи рішення про повне задоволення вимог ОСОБА_5 щодо стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, суд першої інстанції виходив із того, що в ході судового розгляду справи було встановлено факт порушення відповідачем положень статті 116 КЗпП України, яке виразилось у невиплаті позивачу заробітної плати, в розмірі 9636 грн. 07 коп., у день звільнення, у зв'язку із чим, на підставі статті 117 того ж Кодексу, ДП ДАК "Хліб України" "Бокіймівський КХП" має сплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки розрахунку.
Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5 щодо відшкодування завданої моральної шкоди, суд першої інстанції керувався положеннями статті 2371 КЗпП України і при визначенні розміру відшкодування виходив із характеру завданих моральних страждань та їх тривалості.
З висновками оскаржуваного рішення погоджується і колегія суддів.
Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильності висновків рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 02 червня 2011 року, оскільки відповідач визнав факт наявності заборгованості перед позивачем у розмірі 9636 грн. 07 коп., яка до теперішнього часу не є погашеною.
Твердження відповідача про те, що позивач незаконно отримувала заробітну плату за виконання обов'язків касира, на увагу не заслуговують, оскільки будь-якого спору між сторонами з даного приводу не існує і ДП ДАК "Хліб України" "Бокіймівський КХП" будь-яких вимог з даного приводу не заявляло і факту наявності заборгованості не оспорювало.
Щодо визначення розміру відшкодування завданої моральної шкоди, то цей розмір відповідає характеру та тривалості завданих позивачу моральних страждань з вини відповідача.
Інші доводи апеляційної скарги також є таким, що на заслуговують на увагу, оскільки безпосередньо не стосуються предмету заявленого позову.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення Млинівського районного суду від 02 червня 2011 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 215, 218, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу дочірнього підприємства державної акціонерної компанії ''Хліб України''''Бокіймівський комбінат хлібопродуктів''відхилити.
Рішення Млинівського районного суду від 02 червня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду та рішення суду першої інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційної інстанції.
Головуючий Григоренко М.П.
Судді Буцяк З.І.
Оніпко О.В.