Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без розгляду
30 листопада 2011 р. Справа № 2а/0570/21847/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бєломєстнова О.Ю., при секретарі Аврамченко С.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртус»
до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у Донецькій області
про визнання протиправним та скасування рішення від 19.08.2011р. № 051779-2381-
32-281
за участю представника позивача Колесової Д.З.
представника відповідача Платонової Я.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Віртус» звернулося до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 19.08.2011р. № 051779-2381-32-281.
Згідно з ч.2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Наказом ДПА України від 22.12.2010, № 985 був затверджений Порядок направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. № 1440/18735 (надалі Порядк). Згідно з цим Наказом втратив чинність Наказ ДПА України від 21.06.2001, № 253 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій".
Відповідно до зазначеного вище Порядку рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків - юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Як вбачається з поштового повідомлення, спірне рішення було вручено 27.08.2011 року директору ТОВ «Віртус» - Качиковій А.З.
Тому 27.08.2011 року є днем, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно ст. 103 КАС України з наступного дня починається облік місячного строку звернення до суду, який закінчився 28.09.2011 року.
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення від 19.08.2011р. № 051779-2381-32-281 15.11.2011року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, у якому позов надійшов до суду.
За таких обставин позивачем більш, ніж на місяць пропущений встановлений законом строк звернення до суду.
Згідно з приписами ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строків звернення до суду, у якій навів причини його пропущення. А саме те, що уповноважена на звернення з позовом до суду особа - директор підприємства Качикова А.З. знаходилась у відпустці з 27.08.2011 року по 01.10.2011 року.
Частиною 1, 2 статті 102 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
У попередньому судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримав.
Представник відповідача у попереднє судове засідання з'явився, проти поновлення строків звернення до суду заперечував з посиланням на відсутність поважних причин цього.
При вирішенні питання про поновлення строків звернення до суду з даним позовом суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.
Суд не вважає наведену позивачем причину (знаходження директора підприємства у відпустці) поважними, оскільки 27.08.2011 року останній особисто отримав спірне рішення.
З цього слідує, що не зважаючи на наявність наказу про відпустку директор виконував функції керівника підприємства, а тому мав можливість звернутися до суду з позовною заявою або залучити для цього фахівця в галузі права.
Крім того, як вбачається з виписки із наказу №110 директор ТОВ «Віртус» - Качикова А.З. припинила перебування у відпустці 01.10.2011 року. З цього часу до моменту звернення до суду також минуло більше, ніж 1 місяць. Причин неможливості після виходу відпустки у встановлений законом строк звернутися з позовом до суду позивач не навів.
Таким чином судом не встановлені поважні причини пропущення строку звернення до суду, у зв'язку з чим клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Як вже зазначалося, згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Судом не встановлено поважних причин пропущення строку звернення до суду, у задоволенні відповідного клопотання позивачеві відмовлено, зважаючи на що, керуючись ст.ст. 5, 99, 100, 102, 121, 158, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртус» про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 19.08.2011р. № 051779-2381-32-281.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртус» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 19.08.2011р. № 051779-2381-32-281 залишити без розгляду.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена сторонам, які прибули у судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно має надсилатися особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бєломєстнов О. Ю.