Справа № 2- 1396/ 11
05.01.2012 року Староміський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Вавшко Н.С.,
з участю:
представника позивача Сидорова О.В., відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Універсал Банк»звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.08.2007 р. між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №11-1/15/04/786к-07 з відкриттям відновлювальної лінії, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 65 000 доларів США, під 14 відсотків річних, а відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначений кредитним договором термін, а також виконати інші свої зобов»язання згідно кредитного договору. Строк погашення кредиту до 15.08.2017 р.
13.02.2008 року між ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_2 було укладено додаткові угоди № 01 та № 02.
В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №11-1/15/04/786к-07 від 16.08.2007 р., 16.08.2007р. між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до якого, він зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання боржником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.
Свої зобов'язання за кредитним договором відповідачі не виконують, що потягло порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків.
Так, станом на 29.08.2011 р. заборгованість за кредитним договором складає 67319, 43 доларів США з яких:
- 58 846, 98 доларів США -кредитна заборгованість;
- 5451,30 доларів США -відсотки за користування кредитом;
- 3021,15 доларів США -пеня.
Згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.11.2011 року 1 долар США становить -7,9707 грн., розмір заборгованості відповідачів еквівалентно становить 536 582 (п»ятсот тридцять шість тисяч п»ятсот вісімдесят дві) грн.. 95 коп., з яких:
прострочена заборгованість по кредиту -469051,62 грн.;
несплачені відсотки - 43450, 68 грн.;
пеня -24080, 65 грн.
Позивач просить стягнути на його користь дану заборгованість солідарно із відповідачів. Окрім цього, просить стягнути із відповідачів судові витрати.
25.11.2011 року, під час розгляду справи, представник позивача Сидоров О.В., подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, яку мотивував тим, що з урахуванням розрахунків заборгованості відповідачів на 24.11.2011 року, їх заборгованість за кредитним договором становить 72356, 53 доларів США. З урахуванням курсу НБУ станом на 24.11.2011 року -дату проведення розрахунку 1 долар США становить 7,9897 грн., розмір заборгованості відповідачів становить 578106,93 грн., які представник позивача просив стягнути із відповідачів.
22.12.2011 року на адресу суду по почті надійшла письмова заява від позивача про зменшення позовних вимог. Відповідно до вказаної заяви позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором, яка становить 69 888,23 доларів США з яких:
- 58 846, 98 доларів США -кредитна заборгованість;
- 5 950,28 доларів США -відсотки за користування кредитом;
- 5 090,97 доларів США -пеня.
Згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.11.2011 року 1 долар США становить -7,9897 грн., розмір заборгованості відповідачів еквівалентно становить 558 385,95 грн. (п»ятсот п»ятдесят вісім тисяч триста вісімдесят п»ять гривень 95 коп.) з яких:
прострочена заборгованість по кредиту -470 169, 72 грн.;
несплачені відсотки - 47 540, 95 грн.;
пеня -40 675, 29 грн.
Під час розгляду справи, представник позивача Сидоров О.В., змінені позовні вимоги, які викладені в заяві про зменшення позовних вимог від 22.12.2011 року, підтримав повністю, за обставин, викладених в заяві та просив їх задовольнити. Заборгованість із відповідачів просив стягнути в національній валюті, а саме - в гривнях.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ВАТ «Універсал Банк»не визнала суду пояснила, що вона не погоджується із наданим розрахунком заборгованості по кредиту, оскільки до квітня місяця 2011 року, вона сплачувала кошти за кредитним договором і заборгованості в неї перед банком не було. Окрім цього, вона неодноразово зверталась до банку із заявами, в яких просила провести реструктуризацію боргу, переглянути та прийняти рішення щодо загально вигідних умов між нею та банком, але позивачем ігнорувались її звернення. Пояснила, що в зв»язку загальноекономічною кризою та скрутним матеріальним становищем, вона не може погасити заборгованість.
З»ясувавши позиції сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов'язань, а саме з договорів кредиту, що регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України.
Відповідно до норми ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Судом встановлено, що 16.08.2007 р. між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11-1/15/04/786к-07 з відкриттям відновлювальної лінії, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 65 000 доларів США, під 14 відсотків річних, а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути у повному обсязі до 15.08.2017 р. (а.с.7-10).
В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 11-1/15/04/786к-07 від 16.08.2007 р., 16.08.2007 р. між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки (а.с.28).
Відповідно до п.п. 1,4 договору поруки поручитель зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання боржником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (а.с. 28).
Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Свої зобов'язання за кредитним договором відповідачі не виконують, що полягає в порушенні строків повернення кредиту, сплати відсотків.
Відповідно до п.1.1. Статуту ВАТ «Універсал Банк»протоколом Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк»№2-2009 від 15.03.2010р. ПАТ «Універсал Банк»виступає правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ «Універсал Банку», який було перейменовано на ПАТ «Універсал Банк» (а.с.31-33).
Норми ст.ст. 509, 526, 623 - 625 визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Станом на 22.12.2011 заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитним договором, становить - 69 888,23 доларів США, що в еквіваленті до гривні -558 385,95 грн.
Дана сума підлягає солідарному стягненню, оскільки відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, поруки, встановив, що права позивача відповідачами порушені, тому підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 536, 541, 553-559, 610, 611, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212 - 216, 218 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банку» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банку»(04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. №54/19, код ЄДРПОУ 21133352, рахунок №29095000202428 в ПАТ «Універсал Банк», м. Київ, МФО 322001) заборгованість в розмірі 69 888,23(шістдесят дев»ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім доларів США 23 центи США), з яких:
- прострочена заборгованість по кредиту -58 846,98 доларів США;
- несплачені відсотки -5 950, 28 доларів США;
- пеня - 5090, 97 доларів США.
З урахуванням того, що за офіційним кусом НБУ станом на 24.11.2011 року -дату проведення розрахунку 1 долар США становить 7,9897 грн., розмір заборгованості еквівалентно становить 558 385,95 грн. (п»ятсот п»ятдесят вісім тисяч триста вісімдесят п»ять гривень 95 коп.) з яких:
- прострочена заборгованість по кредиту -470 169,72 грн.;
- несплачені відсотки -47 540, 95 грн.;
- пеня -40 675,29 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банку»(04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. №54/19, код ЄДРПОУ 21133352, рахунок №29095000202428 в ПАТ «Універсал Банк», м. Київ, МФО 322001) судові витрати в розмірі 1820 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять грн. 00 коп.).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів після проголошення рішення суду.
Суддя : В.В.Антонюк