"29" вересня 2011 р. м. Київ К/9991/34800/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Степашка О.І.
Суддів Маринчак Н.Є.
Нечитайла О.М.
Островича С.Е.
Пилипчук Н.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2011
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2011
у справі № 2а-5018/11/2670
за поданням Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські напої»
про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків
04.04.2011 (згідно поштового штампу) Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва (далі по тексу -заявник, ДПІ у Печерському районі м. Києва) звернулась до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські напої»(далі по тексту -відповідач, ТОВ «Українські напої»).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2011, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2011, подання Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва повернуто заявнику з підстав недотримання вимог ч. 2 ст. 1833 КАС України щодо строку звернення з поданням.
В касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1833 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:
1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;
2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;
3) стягнення коштів за податковим боргом; подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Суд першої інстанції, повертаючи подання заявника, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що податкова заборгованість відповідача з податку на прибуток виникла за податковими деклараціями 2008-2009 років; заборгованість зі сплати суми штрафних санкцій з податку на додану вартість, визначена в податковому повідомленні-рішенні від 04.06.2010 за результатами перевірки за період з 2007-2008 років; 01.01.2011 вступив в дію Податковий кодекс України.
Слід зазначити, що загальні норми Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють процедуру позовного провадження, до провадження на підставі подання податкового органу можуть застосовуватися лише в частині, що не суперечить спеціальним нормам статті 1833 цього Кодексу. Тому сторони у процесі розгляду подання податкового органу користуються всіма правами, які мають позивач та відповідач згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства України, за винятком тих, що не можуть бути реалізовані за змістом статті 1833 зазначеного Кодексу.
Статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання.
Згідно з частиною другою ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до п. 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби.
В даному випадку, до подання ДПІ у Печерському районі м. Києва додано акт № 5/24-43 від 04.04.2011 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого.
З урахуванням спеціальних строків звернення до суду, ДПІ у Печерському районі м. Києва вчасно звернулась з поданням до суду.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про скасування ухвал судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2011 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.
Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)Н.Є. Маринчак
(підпис)О.М. Нечитайло
(підпис)С.Е. Острович
(підпис)Н.Г. Пилипчук
З оригіналом згідно
Секретар І.Ю. Гончарук