05 серпня 2011 року м. Київ В/9991/1291/11
Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2006 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб Луганського обласного військового комісаріату, -
установив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2011 року задоволено заяву ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2006 року у зазначеній справі.
Ухвалою Верховного Суду України від 20 травня 2011 року заяву ОСОБА_1 повернуто до Вищого адміністративного суду України для повторного вирішення питання про допуск з урахуванням статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, Верховний Суд України посилався на відсутність у матеріалах заяви відомостей про те, що рішення Європейського суду з прав людини від 20 травня 2011 року у справі «Перетяка та Шерематьев проти України», на яке посилається заявник як на підставу допуску, набрало статусу остаточного.
8 червня 2011 року заява ОСОБА_1 передана судді-доповідачу Мойсюку М.І.
За правилами частини другої статті 239-2 КАС України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
В зв'язку з чим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2011 року зазначена заява залишена без руху, а заявнику до 5 серпня 2011 року запропоновано усунути недоліки, виконавши вимоги статей 237, 238 КАС України і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.
До вказаного строку заявником недоліки усунуто не у повному обсязі, зокрема не надано відомостей стосовно набрання статусу остаточного рішення Європейського суду з прав людини від 20 травня 2011 року у справі «Перетяка та Шерематьев проти України», складених та/або перекладених державною мовою.
У відповідності до частини 3 статті 15 КАС судові документи складаються державною мовою.
Згідно ж статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
Таким чином, надані ОСОБА_1 неналежно оформленні відомості, не можуть бути прийняті судом як доказ усунутих ним недоліків.
Частиною четвертою статті 239-2 КАС України визначено, що заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
За таких обставин, згідно правил статті 239-2 КАС України, заяву слід повернути ОСОБА_1
Повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій статті 239-2 КАС України, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 239-1, 239-2 КАС України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2006 року, повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України М.І. Мойсюк