22.10.2011
Справа № 2-2324/11
20 жовтня 2011 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.
з участю секретаря Мазуркевич О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кам'янець-Подільського справу за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк про визнання дійсним договору купівлі -продажу, припинення права власності на автомобіль , припинення зобов'язань позивача перед відповідачем за кредитним договором, відшкодування шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк про визнання дійсним договору купівлі -продажу, припинення права власності на автомобіль , припинення зобов'язань позивача перед відповідачем за кредитним договором, відшкодування шкоди.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір для придбання автомобіля Megane»та договір застави даного автомобіля. На виконання умов п. 6.3.2. Договору застави позивач передав у власність відповідача автомобіль Megane»в зв'язку з чим погасив усю заборгованість по кредитному договору. В зв'язку з передачею автомобіля банку у власність представник позивача просить визнати дійсним договір купівлі продажу автомобіля , припинити право власності позивача на вказаний автомобіль. Для сплати коштів по договору в відділенні банку було відкрито розрахунковий рахунок позивача , на якому знаходяться кошти в сумі 3483 гривні 47 коп., які він сплатив на вимогу працівників банку. В зв'язку з погашенням боргу по кредиту шляхом передачі автомобіля банку , представник позивача просить стягнути ці кошти на користь позивача , понесені судові витрати в сумі 58 гривень 50 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 1600 гривень. Квитанція про оплату юридичних послуг знаходиться в позивача.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що на виконання рішення суду про стягнення заборгованості по кредитному договору позивач добровільно передав автомобіль LT Megane», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Даний автомобіль було реалізовано шляхом продажу на аукціоні через відділ державної виконавчої служби. Позивачем було відкрито в банку розрахунковий рахунок . Позивачем на даний рахунок було внесено 4300 гривень, з яких банком було списано згідно умов договору на обслуговування рахунку позивача суму 816 гривень 53 коп. згідно рішення суду. За рішенням суду сума боргу за кредитним договором була стягнута в доларах США , кошти з розрахункового рахунку в сумі 3483 гривні 47 коп. банк не може витратити на погашення боргу через відсутність згоди позивача на придбання за ці кошти іноземної валюти.
Третя особа в судове засідання не з'явилась , про день слухання справи повідомлена своєчасно.
Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.
Судом встановлено, що рішенням Кам'янець -Подільського міськрайонного суду від 28 січня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованість по кредитному договору в сумі 18257, 85 доларів США та 3736 грн. 74. коп. та звернуто стягнення на автомобіль марки Megane», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1
Також з позивача було стягнуто судові витрати в сумі 816 грн. 53 коп., з яких 60 грн. -витрати з ІТЗ та судовий збір в сумі 756 грн. 53 коп.
Відповідно до акту приймання -передачі від 11 лютого 2010 року позивач передав відповідачу автомобіль марки Megane», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. В даному акті вказується, що автомобіль є власністю позивача і не вказано, що даний автомобіль передано відповідачу у власність.
В зв'язку з цим суд вважає, що до даного акту приймання -передачі не можуть застосовуватись умови п. 6.3.2., 6.3 Договору застави від 12 травня 2008 року , оскільки акті приймання -передачі від 11 лютого 2010 року не вказано, що спірний автомобіль передано банку у власність.
Враховуючи. що автомобіль не передавався відповідачу у власність, то позовні вимоги про визнання укладеним з 11 лютого 2010 року договору купівлі -продажу автомобіля марки Megane», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк»та припинення права власності позивача на спірний автомобіль не підлягають задоволенню.
При відмові в позові про припинення права власності на спірний автомобіль суд враховує, що спірний автомобіль було реалізовано на прилюдних торгах 29 липня 2011 року, що підтверджується актом державного виконавця Міського відділу ДВС Кам'янець -Подільського міськрайонного управління юстиції Гасюк В.І. від 29 липня 2011 року.
Внесення 4300 гривень позивачем на його розрахунковий рахунок в банку та списання відповідачем з нього 816 гривень 53 коп. представником відповідача визнається і не оспорюється.
Згідно п. 2.1.6 Договору № 2008 -249 -5496 від 19 травня 2008 року «Про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи» банк зобов'язаний здійснювати примусове списання коштів з рахунку здійснювати у випадках, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до розділу Третього Договору «Права сторін» Банк має право обмежувати права клієнта щодо розпорядження коштами на рахунках у випадках , передбачених чинним законодавством.
Щодо позовних вимог про стягнення надмірно сплачених коштів в сумі 3 483 (Три тисячі чотириста вісімдесят три) гривні 47 копійок представник відповідача пояснив, що арешт на дані кошти накладений державним виконавцем в ході виконавчого провадження. Банк не може списати ці кошти з розрахункового рахунку позивач оскільки позивач не подавав заявку на придбання доларів США, а сума боргу рішенням суду визначена в іноземній валюті. Розрахунковий рахунок позивачу відкривався не для погашення кредиту, а на цілі , вказані в договорі ( для зберігання грошових коштів клієнта).
Враховуючи. що відповідач правомірно обмежив рух коштів на розрахунковому рахунку позивача. то і позов про стягнення надмірно сплачених коштів в сумі 3 483 (Три тисячі чотириста вісімдесят три) гривні 47 копійок не підлягає задоволенню. Крім того , про відмові в задоволенні позову позивачем не було надано доказів внесення коштів на розрахунковий рахунок для погашення кредиту.
Враховуючи, що позов не підлягає задоволенню, то з відповідача не підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 1600 гривень.
Також з позивача підлягають стягненню 42 гривні 50 коп. в виді судового збору на користь держави та витрати з інформаційно -технічного забезпечення цивільного процесу в сумі 90 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 -210, 212 -214 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання укладеним з 11 лютого 2010 року договору купівлі -продажу автомобіля марки Megane», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» відмовити.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про припинення права власності ОСОБА_1 на автомобіль марки Megane», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, з 11 лютого 2010 року, припинення зобов'язань ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк»по кредитному договору № 2612008/0л від 20 травня 2008 року починаючи з 11 лютого 2010 року відмовити.
В задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» надмірно сплачених коштів в сумі 3 483 (Три тисячі чотириста вісімдесят три) гривні 47 копійок, витрат по сплаті судового збору в сумі 8 (Вісім) гривень 50 копійок, витрат по оплаті інформаційио-технічного забезпечення судового розгляду в сумі 50 (П'ятдесят) гривень та витрат на правову допомогу в розмірі 1600 (Одна тисяча шістсот) гривень відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 42 гривні 50 коп. в виді судового збору на користь держави та витрати з інформаційно -технічного забезпечення цивільного процесу в сумі 90 гривень.
На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційна скарга в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду О. О. Бондар