22.11.2011
Справа № 2-3072/11
22 листопада 2011 року м. Кам'янець - Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.
з участю секретаря Мазуркевич О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кам'янець-Подільського справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитними договорами в сумі 137173,88 доларів США та 237909 гривень 63 коп.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що між позивачем та відповідач ОСОБА_2 17 лютого 2006 року було укладено генеральну кредитну угоду . По кредитному договору від 17 лютого 2006 року прострочена заборгованість по тілу кредиту становить 77810 грн. 27 коп., загальна сума боргу по кредитному договору, яка підлягає стягненню, становить 236089 гривень 63 коп. По кредитному договору від 22 березня 2007 року прострочена сума заборгованості становить 6366 доларів США., загальна сума боргу по кредитному договору, яка підлягає стягненню, становить 42070, 06 доларів США. По кредитному договору від 14 березня 2008 року існує лише заборгованість по сплаті відсотків в сумі 14103,82 долари США , заборгованості по сплаті основної суми боргу немає.
Відповідачі в судовому засіданні позов визнали і пояснили, що не мали можливості своєчасно сплачувати кошти по кредиту через важке матеріальне становище.
Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 17 лютого 2006 року було укладено генеральну кредитну угоду на суму , що не перевищує 500 000 гривень.
Між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 17 лютого 2006 року було укладено кредитний договір № 014/02-07/57-2066 на суму 350000 гривень зі сплатою 17 відсотків річних .
Для забезпечення виконання зобов'язання між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 30 березня 2010 року згідно п. 2.2. якого ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання ОСОБА_2 по сплаті суми основного боргу в сумі 350 000 гривенеь, сплаті відсотків. Комісії, неустойки.
Станом на 10 жовтня 2011 року заборгованість по тілу кредиту становить 77810 гривень 27 коп., по нарахованих, але не сплачених відсотках -29311 грн. 12 коп. , залишок по кредиту становить 206778 гривень 51 коп.
22 березня 2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/02-07/57-2294 на суму 50000 доларів США зі сплатою 12,5 відсотків річних.
Для забезпечення виконання відповідачкою ОСОБА_2 її зобов'язань по кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1 від 14 березня 2008 року згідно п. 1.1. якого поручитель брав на себе зобов'язання по виконанню ОСОБА_2 її зобов'язань по поверненню кредиту в розмірі 1500 000 гривень.
Станом на 10 жовтня 2011 року заборгованість по тілу кредиту становить прострочена сума заборгованості становить 6366 доларів США., загальна сума боргу по кредитному договору, яка підлягає стягненню, становить 42070, 06 доларів США.
14 березня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/02-07/1-2-111 на суму 100 000 доларів США зі сплатою 15,35 відсотків річних.
З розрахунку суми боргу по кредитному договору вбачається, що станом на 10 жовтня 2011 року простроченої суми боргу по тілу кредиту немає, заборгованість по відсотках становить 14121,73 долари США.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Враховуючи, що по кредитному договору №014/02-07/1-2-111 від 14 березня 2008 року простроченої суми заборгованості по тілу кредиту немає, що підтверджується розрахунком суми боргу, поясненнями представника позивача , то позов в частині дострокового стягнення суми непогашеного кредиту в розмірі 80982,09 доларів США не підлягає задоволенню.
При відмові в задоволенні позову в цій частині суд вираховує відсутність простроченої суми боргу по тілу кредиту , що зобов'язання за кожним кредитним договором повинні виконуватись самостійно, і, що відповідно до ст.. 1050 ЦК України банк не має право вимагати дострокового погашення суми боргу при відсутності простроченої заборгованості по тілу кредиту. Крім того генеральною угодою не передбачено дострокове стягнення суми кредиту по одному з кредитних договорів у разі неналежного виконання зобов'язань за іншими кредитними договорами.
Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1 від 14 березня 2008 року згідно п. 1.1. якого поручитель брав на себе зобов'язання по виконанню ОСОБА_2 її зобов'язань по поверненню кредиту в розмірі 1500 000 гривень, то сума боргу підлягає солідарному стягненню з обох відповідачів.
Враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню, то на користь позивача підлягають частковому стягненню понесені ним судові витрати.
Позов було заявлено на суму 137173,88 доларів США та 237909 гривень 63 коп. , що разом становить 1332557гривень 20 коп. ((137173,88 доларів США х7,98 офіційний курс) +237909 гривень 63 коп. )
Позов підлягає задоволенню в сумі еквівалентній 56191,79 доларів США та 237909 гривень 63 коп. , що становить 686320 гривень 11 коп.
Позов задоволено в розмірі 51 % від суми заявленого (686320 гривень 11 коп. /1332557гривень 20 коп.)
Тому судові витрати, понесені позивачем в сумі 1820 гривень , підлягають стягненню в розмірі 51 % , тобто в сумі 928 гривень 20 коп. з відповідачів в рівних частках.
На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 612, 1050 ЦК України, ст.208 -210, 212 -214 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитними договорами в сумі 237909 гривень 63 копійок та 56191, 79 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» судові витрати в сумі 928 гривень 20 коп.
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 80982,09 доларів США відмовити.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення через Кам'янець -Подільський міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.. 223 ЦПК України.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду О. О. Бондар