26.12.2011
Справа № 2-2364/11
26 грудня 2011 року.
Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.
при секретарі -Дітковській А.Ю.
з участю адвоката -ОСОБА_1
позивача -ОСОБА_2
відповідача -ОСОБА_3
представника третьої особи -Бевз Л.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам»янець- Подільської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком , який проживає окремо від неї,-
ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею батьком, який проживає окремо від неї.
В суді ОСОБА_2, підримуючи та обгрунтовуючи позовні вимоги, пояснив, що перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 з 27 лютого 2006 року по 18 січня 2010 року, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_5. По суду з нього стягуються аліменти на дитину, оскільки донька проживає із матір»ю по АДРЕСА_1. Після припинення шлюбних відносин віповідачка усілякими способами перешкоджає його спілкуванню із дитиною, а саме - при спілкуванні з дитиною на дитячому майданчику, що поряд з будинком їхнього проживання, вона відразу дитину забирає, заборнила вихователям дошкільного закладу, який відвідує дитина, надавати йому можливість спілкуватись з донькою там. Тому змушений був звернутись до Кам»янець-Подільської міської ради у органи опіки та піклування. Рішенням виконавчого комітету № 353 від 25.03.2010 року «Про порядок участі гр.ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_5» було встановлено порядок участі його у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_5 чотири рази на місяць, кожної суботи: з 10.00 год. до 12.00 за місцем проживання дитини у присутності матері та рекомендувано батькам не налаштовувати дитину проти одного з батьків та членів їх родини. Однак рішення комісії відповідачка не визнає та добровільно його виконувати не бажає і до доньки не допускає.
Просить суд зобов»язати відповідачку не чинити йому перешкод у спілкуванні та вихованні доньки та визначити дні відвідування, а саме: систематичні побачення кожної суботи або неділі (за його вибором) з 9,00 год до 19.00 год не за місцем проживання дитини і без участі матері дитини ОСОБА_3, щорічний відпочинок влітку протягом 10 календарних днів та спілкуванні з донькою по телефону і зустрічі у святкові дні та дні народження дитини.
Відповідачка у суді позов не визнала, мотивуючи тим, що після зустрічей із батьком донька стає нервовою, її емоційний та психічний стан здоров»я погіршується, вона не бажає з ним зустрічатися і батьком стала називати її співмешканця, який займається вихованням дитини, крім того, донька два рази на тиждень відвідує танцювальний гурток , займається в дитячо-юнацькій спортивній школі на відділенні художньої гімнастики, перевтомлюється . Позивач сам не виконував рішення органів опіки та піклування і не навідував її щотижня, хоча обіцяв їй, тому дитина від нього стала відвикати і прив»язалась до її співмешканця. Просить позов задоволити частково, дозволити зустрічатися позивачу з дитиною, але у її присутності, оскільки так бажає донька.
Представник третьої особи - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради, позовні вимоги ОСОБА_2 в суді просить задоволити частково, а саме продублювати рішення виконавчого комітету, оскільки фактично винесене рішення сторонами не виконувалось і дитина з батьком уже певний час не бачиться, тому, враховуючи інтереси дитини, яка фактично стала відвикати від батька і звикати до співмешканця матері, її емоційний та психічний стан, батькові треба починати бачитись з дитиною так, як встановила комісія, у присутності матері.
Спеціаліст - практичний психолог ОСОБА_6, у суді пояснила, що ОСОБА_5, як дитина спокійна, врівноважена, дружелюбна, проявляє позитивні емоціїї в колективі, потребує підтримки близьких людей, її легко засмутити. Ситуація конфлікту, яка виникла між мамою і татом, викликає занепокоєння і тема сім»ї для ОСОБА_5 є обтяжливою. Це може негативно вплинути на емоційний та психічний розвиток дівчинки, оскільки дитина прихильно ставиться як до матері, так і до батька, так і до дідуся. Спостерігаючи за стосунками «ОСОБА_5-співмешканець мами», якого вона називає татом, можна зробити висновок, що в них виникли позитивні емоційні відносини. Дані відносини виникли із-за того, що батько мало приділяє уваги дитині і довгий час з нею не спілкується, тому також пропонує почати дитині зустрічатись із батьком частіше і у присутності матері, щоб не травмувати дитячу психіку.
Заслухав сторони, третю особу, спеціаліста, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 з 27 лютого 2006 року по 18 січня 2010 року, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копією рішення суду від 18.01.2010 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу. По суду з ОСОБА_2 стягуються аліменти на дитину, оскільки донька проживає із матір»ю по АДРЕСА_1, що підтверджується копією рішення суду від 27.04.2007 року. Після припинення шлюбних відносин віповідачка усілякими способами перешкоджає його спілкуванню із дитиною, тому позивач звернувся до Кам»янець-Подільської міської ради у органи опіки та піклування. Рішенням виконавчого комітету № 353 від 25.03.2010 року «Про порядок участі гр.ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_5» було встановлено порядок участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_5 чотири рази на місяць, кожної суботи: з 10.00 год. до 12.00 за місцем проживання дитини у присутності матері та рекомендовано батькам не налаштовувати дитину проти одного з батьків та членів їх родини.
Однак рішення комісії відповідачка не визнає та ухиляється від його виконання . ОСОБА_3 перешкоджає ОСОБА_2 спілкуватись із їх донькою, причин негативного впливу батька на дитину, щоб перешкоджало нормальному розвиткові дитини, у суді не навела.
Згідно зі ст.157 СК України - той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов»язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Згідно зі ст. 159 СК України - якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод та визначення способу участі одного із батьків у вихованні дитини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 159 ч.2 СК України, суд, з урахуванням віку та стану здоров»я дитини, поведінки батьків, рекомендацій практикуючого психолога, а також інших обставин, що мають істотне значення , визначає способи участі позивача - ОСОБА_2 у вихованні дитини - ОСОБА_5, шляхом встановлення відвідувань - чотири рази на місяць кожної суботи : з 10.00 год. до 12.00 год. за місцем проживання дитини, у присутності її матері.
Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 задоволити частково.
Зобов»язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати можливість ОСОБА_2 приймати участь у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою і призначити дні відвідування , а саме : чотири рази на місяць кожної суботи : з 10.00 год. до 12.00 год. за місцем проживання дитини, у присутності її матері.
ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з донькою по телефону та у зустрічах у святкові дні та дні народження дитини.
В решті позовних вимог відмовити.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. В. Семенюк