15.11.2011
Справа № 2-2602/11
15 листопада 2011 року м. Кам'янець - Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.
при секретарі Мазуркевич О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кам'янець-Подільського справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих без достатніх правових підстав, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави в сумі 32 000 гривень.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали і пояснили, що позивач мав намір придбати житловий будинок відповідачки і сплатив їй в квітні 2011 року грошові кошти в сумі 32 000 гривень, що еквівалентно 4000 доларів США. Договір купівлі -продажу вказаного будинку мав бути оформлений в травні 2011 року , однак його укладено не було , так як позивачкою не було приватизовано земельну ділянку для обслуговування житлового будинку. Метою написання розписки про передачу 4000 доларів США було підтвердження факту передачі грошових коштів.
В судовому засіданні відповідачка та її представник позов не визнали і пояснили, що текст розписки їй диктував брат позивача, який був присутній при передачі коштів. Відповідачка отримала по розписці від позивача саме 4000 доларів США, а не 32 000 гривень. Так як договір купівлі -продажу не був укладений з вини позивача, то грошові кошти, отриманні в якості завдатку, як способу забезпечення виконання зобов'язання , не підлягають поверненню позивачу.
Заслухавши учасників судового розгляду , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що позивач передав відповідачці 25 лютого 2011 року 4000 доларів США .
Відповідно до ч. 2 ст.. 218 ЦК України заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами.
Враховуючи, що в розписці від 25 лютого 2011 року вказано, що відповідачка отримала 4000 доларів США , то суд не бере до уваги пояснення позивача та його представника про передачу відповідачці коштів в сумі 32000 гривень.
В судовому засіданні позивач пояснив, що розпискою було зафіксовано факт передачі грошових коштів і що не розцінював розписку як договір про забезпечення зобов'язання.
Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що спірний будинок вона відчужила в вересні 2011 року. Позивач може при умові доплати коштів придбати житловий будинок в нового власника, який даний житловий будинок продає.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що позов не підлягає задоволенню, а 4000 доларів США не підлягають поверненню , так як договір купівлі -продажу не був укладений з вини позивача.
Відповідно до ст.570 ЦК завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних договором платежів, підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних із борж ника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Ознакою завдатку є те, що він одночасно виступає і способом платежу, і способом забезпечення виконання зобов'язання.
Правила ст.571 ЦК про залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в таких випадках, коли між сторонами укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь зі сторін.
У разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.
Оскільки договору купівлі-продажу будинку, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, то сплачені позивачем грошові кошти в рахунок виконання договору є авансом і повинні бути повернуті в тому розмірі, в якому вони передавалися.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Відповідно до ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.
Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Станом на 15 листопада 2011 року офіційний курс Національного банку України 1 долара США відповідає 7,9823 гривень.
На користь позивача підлягає стягненню аванс в сумі 31929 гривень 20 коп. (7,9823 х 4000 доларів США).
Відповідно до ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витра ти. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Позов задоволено в розмірі , що відповідає 99 % від суми заявленого позову (31929 гривень 20 коп. / 32000 грн. )
Позивачем було сплачено при подачі позову судові витрати в сумі 440 гривень, з яких 320 гривень -судового збору та 120 гривень витрат з інформаційно -технічного забезпечення цивільного процесу.
Судові витрати повинні бути стягнуті в сумі 436 гривень, що відповідає 99 відсоткам від суми 440 гривень .
На підставі викладеного, керуючись ст.. 88, 208 -210, 212 - 214 ЦПК України , ст.. 12 , 570, 571, 1212 , 1213, 533 ЦК України , суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 31929 гривень 20 коп. та судові витрати в сумі 436 гривень.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області на протязі десяти днів з дня оголошення копії рішення через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.. 223 ЦПК України.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду О. О. Бондар