29 жовтня 2009 р. К-14914/08
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.,
Суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.
при секретарі: Прудкій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у м.Рівне
про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2007 року
у справі № 10/61 (№22а-678/07)
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот»(надалі -ВАТ «Рівнеазот»)
до Державної податкової інспекції у м.Рівне (надалі -ДПІ у м.Рівне)
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
встановив:
У лютому 2007 року позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом у якому поставлено питання про визнання недійсним податкового повідомлення-рішеня ДПІ у м.Рівне №000012344/0/23-318 від 19.01.2007р.
Постановою господарського суду Рівненської області від 15 березня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2007 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
У серпні 2008р. Державна податкова інспекція у м.Рівне звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення судів попередніх інстанцій, і одночасно, заявила клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку відповідач посилається на те, що оскаржувана ухвала апеляційної інстанції надійшла до ДПІ у м.Рівне із тривалим запізненням, про що свідчить наявна в матеріалах касаційної скарги копія листа суду першої інстанції від 28.07.2008р. про направлення на адресу відповідача копії ухвали апеляційної інстанції від 18.10.2007р..
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках і порядку, встановлених цим кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.212 КАС України касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Перевіривши доводи наведені в заяві, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, який був пропущений не з вини скаржника.
Поновляючи строк на оскарження в касаційному порядку постановленого у справі №10/61 (№22а-678/07) судового рішення апеляційної інстанції, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне відкрити касаційне провадження.
Керуючись статтями 102, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Заяву Державної податкової інспекції у м.Рівне задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2007 року у справі №10/61 (№22а-678/07).
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівне на господарського суду Рівненської області від 15 березня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2007 року у справі №10/61 (№22а-678/07) за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот»до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення .
Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали Вищого адміністративного суду України про поновлення процесуального строку та відкриття касаційного провадження з інформацією про їхні права та обов'язки в касаційній інстанції (витяг з КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Суддя Н.Є. Маринчак