25 жовтня 2011 р. Справа № 13956/10
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.
при секретарі судового засідання: Курдобі Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ "Різонд" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Різонд" про стягнення 350642,61 грн. податкового боргу,-
встановила:
У жовтні 2009 року позивач звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Різонд" про стягнення 350642,61 грн. податкового боргу.
Позивач позовні вимоги мотивував тим, що ТзОВ "Різонд" узгоджено податкове зобов'язання в сумі 350642,61 грн. Позивачем направлялись податкові вимоги на вказані суми, однак, відповідач узгоджену суму податкового боргу у встановлені строки не сплатив. Просив позов задовольнити.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2010 року позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ТзОВ "Різонд" до державного бюджету податкову заборгованість у розмірі 350642,61 грн.
Постанову суду оскаржило ТзОВ "Різонд". Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою в позові відмовити.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
На підставі акту .№101/384 від 08.02.2007 р. "Про результати перевірки дотримання вимог пп. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», було винесено податкове повідомлення-рішення від 08.02.2007 р. №0001231521/0 на суму 36,92 грн. податку на додану вартість. На підставі акту №1537/15 від 06.07.2007 р. про порушення податкового законодавства було винесено податкове повідомлення-рішення від 20.07.2007 р. №0004911521/0 на суму 170 грн. податку на додану вартість. На підставі акту №1745/152 від 09.08.2007 р. про порушення податкового законодавства було винесено податкове повідомлення-рішення від 23.08.2007 р. №0005491521/0 на суму 170 грн. податку на додану вартість. На підставі акту №352/23-024/32126990 від 07.02.2007 р. "Про результати позапланової документальної перевірки ТОВ "Різонд" (код за ЄДРПОУ 32126990) з питань взаєморозрахунків ТОВ "Вояж" та ТОВ "Поліпромсервіс" за період з 01.08.2003 р, по 01.04.2005 р." було винесено податкове повідомлення-рішення №0000812321/4 від 06.02.2008 р. на суму податку на додану вартість 116760 грн. та 145950 грн. податку на прибуток, а також відповідні штрафні (фінансові) санкції. Відтак, на підставі актів перевірки та прийнятих податкових повідомлень-рішень загальна сума заборгованості становить 350642,61 грн.
Як передбачено п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вказаного закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення. Згідно з пп. 5.4.1 п, 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. З закону активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Колегією суддів встановлено, що з метою погашення заборгованості позивач виставляв ТзОВ "Різонд" податкові вимоги. З матеріалів справи вбачається, що суму боргу ТзОВ "Різонд" не сплатив. Доказів зворотнього суду надано не було.
Згідно із п. 5.3.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного оскарження. Відповідно до п. 5.4.1. закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ТзОВ "Різонд" залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2010 року по справі №2а-6435/09/1370 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В. Улицький
Судді: І. Олендер
В. Каралюс
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.10.2011 року