справа № 2004/2-а-85/12
03 січня 2012 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Богодухові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Богодухівської міської ради „про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення”, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить постанову адміністративної комісії Богодухівської міської ради Харківської області від 01 грудня 2011 року про накладення на неї адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП, штраф у розмірі 1020 грн., визнати незаконною та скасувати; провадження по адміністративній справі -закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова за справою про адміністративне порушення № 40 від 01 грудня 2011 року зазначає, що 17.11.2011 року в м. Богодухів по вул. Радянській, 11, встановлено факт не укладення договору ОСОБА_1, як приватним підприємцем на вивезення ТПВ за місцем розташування магазину, чим порушила п. 7.5, 14.38 Правил благоустрою території Богодухівської міської ради та вчинила правопорушення за ст. 152 КУпАП, накладено штраф в розмірі -1020 грн.
ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що 17.11.2011 року до магазину, який знаходиться по вул. Жовтневій м. Богодухів зайшов начальник КП „Богодухівжитло” і запропонував укласти договір на вивіз твердих побутових відходів і указав суму щомісячної оплати без врахування кількості вивезених твердих побутових відходів. ОСОБА_1 на таких умовах укладати договір відмовилася в зв'язку з чим на неї складено протокол та винесено постанову. Позивач вказує на те, що 17 листопада 2011 року протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП було складено відносно фізичної особи, а постанову - винесено відносно фізичної особи-підприємця. Також ОСОБА_1 зазначає що Правила Благоустрою на території Богодухівської міської ради не відповідають чинному законодавству.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягає на їх задоволенні.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та надав заперечення проти задоволення позовних вимог. Зазначає, що постанова про адміністративне правопорушення від 01.12.2011 року винесена адміністративною комісією правомірно та в межах наданих повноважень. Пояснює, що рішенням № 256 Богодухівської міської ради VІІІ сесії VІ скликання були затверджені правила благоустрою на території Богодухівської міської ради, які в установленому порядку оприлюднені і діють до теперішнього часу. Відповідно до п.14.38 зазначених Правил, підприємства, установи, організації, та громадяни (власники, балансоутримувачі будівель) зобов'язані укладати договори на вивезення сміття та вторинних матеріалів з спеціалізованими підприємствами, що проводять утилізацію та знешкодження відходів відповідно до діючих галузевих нормативно-правових актів.
Суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ст. 122 ч. 4 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого:
Відповідно до вимог ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин.
Згідно ст. 11 ч. 2 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Відповідно до ст.ст. 9-10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно зі ст. 1 КУпАП Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Згідно положень Закону України „Про благоустрій населених пунктів”, благоустрій населених пунктів -комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України „Про благоустрій населених пунктів” визначено, що суб'єктами у сфері благоустрою населення пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.
Відповідно до ст. 13 Закону України „Про благоустрій населених пунктів” до об'єктів благоустрою належать, зокрема, території загального користування. Відповідно до ст. 17 Закону громадяни повинні дотримуватися правил благоустрою та не порушувати права та законні інтереси інших суб'єктів благоустрою.
Відповідно до ст. 35-1 Закону України „Про відходи” власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі житлових будинків, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка в установленому законом порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання побутових відходів.
Виконавцем таких послуг визначено комунальне підприємство „Богодухівжитло”.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій (... вивезення побутових відходів тощо).
Статтею 15 вказаного Закону передбачено, що мінімальні норми житлово-комунальних послуг встановлюються з метою забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання людей та їх перебування в приміщеннях,...
Відповідальність за ст. 152 КпАП України настає за порушення правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержання вимог правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах.
Частинами 1 та 5 ст. 24 ЗУ „Про благоустрій населених пунктів” передбачено, що підприємства, установи організації забезпечують благоустрій земельних ділянок, наданих їм на праві власності чи праві користування відповідно до закону. Посадові особи підприємств, установ, організацій несуть відповідальність за невиконання заходів благоустрою, а також за дії чи бездіяльність, що призвели до завдання шкоди майну та/або здоров'ю громадян, на власних та закріплених за підприємствами, установами, організаціями територіях відповідно до закону.
В постанові за справою про адміністративне порушення № 40 від 01 грудня 2011 року на позивача накладено адміністративне стягнення за „...не укладання договору нею як приватним підприємцем на вивезення ТПВ за місцем розташування магазину ” чим порушено п.7.5, 14.38 Правил благоустрою території Богодухівської міської ради.
Суд не погоджується з доводами позивача про те, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП було складено відносно фізичної особи, а постанову - було винесено відносно фізичної особи-підприємця, оскільки в протоколі від 17.11.2011 року у відомостях про порушника зазначено що ОСОБА_1 працює приватним підприємцем та займає посаду директора магазину.
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ № 616363 від 16.12.2011 року, ОСОБА_1 зареєстрована фізичною особою -підприємцем Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області від 08.09.2004 року.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач не надала суду жодних доказів, які спростовують заперечення відповідача.
Згідно зі змістом ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач надав суду докази правомірності свого рішення.
При таких обставинах суд дійшов до висновку, що постанова за справою про адміністративне порушення № 40 від 01 грудня 2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 відповідає вимогам закону, постанова підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 17, 24 Закону України „Про благоустрій населених пунктів”, ст. 35-1 Закону України „Про відходи”, ст.ст. 13, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст. ст. 4, 8, 86, 122 ч. 4, 159 - 163, 167, 171-2 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Богодухівської міської ради „про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення” -відмовити у повному обсязі.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: