24 червня 2011 року Справа №2-а-13421/11
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді Вийванко О. М.
при секретарі с/з Присяжнюк В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія № 557 від 25.05.2011 р. Так 19 травня 2011 року інспектором відділу контролю за правопорушеннями муніципальної поліції Шкляр І. М. було складено протокол про адміністративне правопорушення, відносно не вжиття ОСОБА_2 заходів по асфальтобетонному замощенню розкопок після виконання земляних робіт.
Із вказаною постановою позивач не згідний, оскільки його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, так як на даний час двір поліклініки знаходиться у належному стані і в нього було відсутні кошти, для виконання даних робіт. З цих підстав просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 557 від 25.05.2011 р.
Представник відповідача Виконавчого комітету Тернопільської міської ради у судовому засідання заперечив проти скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 557 від 25.05.2011 р. посилаючись на те, що згідно розділу 23 Правил благоустрою м. Тернополя посадові особи підприємств, установ, організацій несуть відповідальність за невиконання заходів з благоустрою. Крім того, зазначив, що на момент оформлення протоколу асфальтобетонне покриття не було відновлено.
Допитаний у судовому засідання свідок Шкляр І. М. у судовому засіданні суду підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення сторін, свідка, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 000254 від 19 травня 2011 року, інспектором відділу контролю за правопорушеннями муніципальної поліції Шкляров І. М. обстежуючи територію по вул. Руська, 47 в м. Тернополі 19.05.2011 р. було виявлено, у дворі поліклініки ДЗ ВКЛ ст. Тернопіль ДТГО «Львівська залізниця»земельні роботи проводилися без відповідного дозволу Тернопільської міської Ради та не вжито заходів по асфальтному замощенню розкопок після виконання земляних робіт, чим порушено правила благоустрою м. Тернополя, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.
Постановою в справі про адміністративне правопорушення серія № 557 від 25 травня 2011 року, громадянина ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень.
Відповідно до ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягне за собою накладення штрафу посадових осіб, громадян -суб»єктів підприємницької діяльності -від п»ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Ст. 280 КУпАП, зобов'язує орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як вбачається із пояснень позивача в судовому засіданні, його не правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки на даний момент у дворі поліклініки де проводилися розкопки знаходиться у належному стані і в нього було дозволи на виконання робіт були отриманні від Тернопільської міської ради.
Зокрема, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст. ст. 283, 284 КУпАП і містити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
У постанові в справі про адміністративне правопорушення № 557 від 25 травня 2011 року, всупереч вимог ст. 280 КУпАП не зроблено висновку про винність ОСОБА_2 та при накладенні на нього адміністративного стягнення всупереч вимог вказаної статті та ст. 33 КУпАП не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідно до ст. 34 КУпАП і обтяжують відповідно до ст. 35 КУпАП відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Згідно ст. 62 Конституції України вина особа, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки підтвердженні матеріалами справи та ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, беручи до уваги те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а тому суд вважає, що слід визнати протиправною і скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 557 від 25 травня 2011 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 70, 71, 72, 128, 159-163, 167, 185, 186 КАС України, ст. ст. 33, 122, 254, 258, 280, 283, 284, 288, 289, 293 КУпАП, суд,-
Позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати протиправною і скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 557 від 25 травня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий -суддя Вийванко О. М.