Справа № 22-ц-5987/11 Головуючий у 1 інстанції:Волоско І.Р.
Категорія:48 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.Ф.
27 грудня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого -Павлишина О.Ф.,
суддів -Федоришина А.В., Штефаніци Ю.Г.,
при секретарі Карнидал В.В.,
з участю представнитка ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, 27.01.2001р.н., в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 15.07.2011 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати в користь держави.
Рішення суду оскаржив відповідач -ОСОБА_2 В апеляційній скарзі стверджує про незаконність та необгрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що повністю виконує обов»язки по утриманню дитини. Покликається, що він разом з позивачкою та донькою проживають в одній квартирі, витрати по утриманню квартири оплачує він. Крім цього, стверджує, що займається вихованням та навчанням дитини, відвідує батьківські збори, сплачує кошти на шкільні та класні потреби, купує продукти харчування, шкільне приладдя, речі для дочки. Покликається на те, що позивачка в судовому засідання визнала, що ним оплачуються послуги репетитора, який додатково займається з дочкою. На думку апелянта, позивачка не надала жодних доказів про понесені нею видатки, пов»язані з утриманням дитини. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в позові ОСОБА_4 відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Задовольняючи позов на підставі ст.ст.180-181 Сімейного кодексу України, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що відповідач зобов"язаний утримувати неповнолітню дочку до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, судом враховано матеріальне становище відповідача, який визнав, що має неофіційний дохід від різних видів заробітку, з якого щомісячно витрачає на потреби дитини 1000 грн. А відтак, відповідач має реальну спроможність виплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 500 грн.
За таких обставин, суд, з"ясувавши підстави позову, перевіривши доводи сторін, проаналізувавши зібрані докази, дав їм належну оцінку і ухвалив рішення про задоволення позову та стягнення аліментів, що відповідає вимогам закону.
Покликання відповідача в апеляційній скарзі, що він сплачує комунальні платежі, займається вихованням та навчанням дитини, забезпечує її матеріально, не позбавляє його обов»язку сплачувати аліменти, які будуть використовуються для щоденних потреб дочки.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни рішення суду .
Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України , колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26 вересня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий: Павлишин О.Ф.
Судді: Федоришин А.В.
Штефаніца Ю.Г.