ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Іменем України
23.10.06 Справа № 8/672ад.
Суддя Середа А.П, розглянувши матеріали справи за позовом
Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, м. Алчевськ,
до Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»в особі філії «Луганське дорожнє ремонтно-будівельне управління», місто Луганськ,
про стягнення 11499 грн. 91 коп.,
при секретарі судових засідань Герасименко Р.В.,
від заявника (прокурора) -Журавльова Н.І. -помічник прокурора, - посвідчення №66 від 19.06.06 року;
в присутності представників сторін:
від позивача -Погорецький В.В. - старший державний податковий інспектор, - довіреність 15296/10 від 02.06.06 року;
від відповідача - Крупник О.М. -начальник юридичного відділу, - довіреність №07/06 від 04.01.06 року, -
суть спору: прокурором в інтересах позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь місцевого бюджету податкового боргу з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 11499,91 грн.
Відповідно до ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАСУ) попереднє судове засідання призначене та фактично відбулося 19.09.06 року.
Відповідач до цього засідання не прибув.
На підставі ст. 150 КАСУ розгляд справи було відкладено з 10 до 23 жовтня 2006 року -у зв'язку з неявкою відповідача до судового засідання.
У судовому засіданні прокурор та представники сторін заявили клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст. 41 та пункту 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАСУ, а тому його задоволено судом.
Представник відповідача у судовому засіданні фактично визнав позов у повному обсязі та заявив клопотання про долучення до матеріалів справи доказів часткового погашення ним суми податкового боргу -двох платіжних доручень, а саме:
№53 від 01.09.06 року на суму 5000,00 грн.;
№80 від 28.09.06 року на суму 5000,00 грн., -
а всього на суму 10000,00 грн.
Прокурор та представник позивача, дізнавшись у судовому засіданні про цю обставину, від позовних вимог частково не відмовилися, залишивши питання про вирішення спору по суті на розсуд суду.
Заслухавши прокурора та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
І.1. Відділом ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради Дочірнє підприємство «Луганський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», (далі -ДП «Лугоблавтодор», - Відповідач), ідентифікаційний код 31995774, 20.05.02 року зареєстроване в якості суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи, про що вчинено реєстраційний запис №25370169Ю0032254 та внесено до ЄДРПОУ, що підтверджується довідкою Луганського обласного управління статистки №23502 від 27.05.02 року.
До складу ДП «Лугоблавтодор»на правах структурного підрозділу входить Філія «Луганське дорожнє ремонтно-будівельне управління» Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(далі -Філія), ідентифікаційний код 26477722, яка не володіє правами юридичної особи, що підтверджується як довідкою №26796 від 23.12.03 року, виданою Луганським обласним управлінням статистики, так і Статутом ДП «Лугоблавтодрор»та Положенням про Філію «Луганське дорожнє ремонтно-будівельне управління» Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ідентифікаційний код 26477722.
2.Ленінською міжрайонною державною податкової інспекцією у місті Луганську ДП «Лугоблавтодор» 06.06.02 року взято на облік в якості платника податків, що підтверджується довідкою №432 від 06.06.02 року.
08.07.04 року Перевальським відділенням Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області (далі -ОДПІ, - Позивач) Філію взято на облік як платника окремих видів податків (у т.ч. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів) на території, підконтрольній ОДПІ, що підтверджується довідкою №2414/29-03 від 21.07.06 року.
3.Станом на 10.08.06 року за даними ОДПІ за Філією значиться борг з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у загальній сумі 11499,91 грн., який утворився за період з 2004 року по 10.08.06 року.
4.Факт наявності цього боргу підтверджується наступними доказами:
- розрахунками суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин за 2004-2005 роки;
- довідками про суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин за 2005 рік;
- довідками про стан сплати цього податку Філією за період з 31.12.04 року по 04.07.06 року
5.ОДПІ з метою стягнення цього боргу було вжито низку заходів, а саме:
- 10.02.05 року за №1/12 на адресу Філії спрямовано першу податкову вимогу на суму 825,26 грн.;
19.07.06 року за №2/63 на адресу Філії спрямовано другу податкову вимогу на суму 23431,98 грн.;
- 24.07.06 року начальником ОДПІ винесено рішення №23333/240 - про стягнення коштів з метою погашення податкового боргу Філії;
- з 18.11.05 року усі активи Філії перебувають у податковій заставі, що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №5536934, виданим Луганською філією Інформаційного центру Міністерства юстиції України 18.11.05 року; термін дії застави -до 17.11.2010 року.
Отже, вищепереліченими доказами підтверджується, що на момент звернення прокурора з позовом до суду (23.08.06 року) факт наявності податкового боргу зі сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів мав місце.
Заслухавши прокурора та представників сторін, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню ЧАСТКОВО з таких підстав.
ІІ.1.Платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі) (ст. 4 Закону України №1251-ХІІ “Про систему оподаткування» (далі - ЗУ №1251).
Згідно пункту 3 частини 1 ст. 9 ЗУ №1251 платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Обов'язок сплачувати податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів передбачено п.10 частини 1 ст. 14 ЗУ №1251.
2.Згідно ст.1 Закону України від 11.12.91 року №1963-ХІІ «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»(далі -ЗУ №1963-ХІІ) платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами…, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього закону є об'єктами оподаткування.
Як сказано у частині 3 цього Закону, недоїмки по податку, а також суми штрафів, пеня стягуються з платників податку згідно з законодавством.
Тобто вищезгаданим Законом не передбачено власного механізму стягнення податкового боргу.
3.Матеріалами справи підтверджується, що відповідач на день судового розгляду цієї справи ухиляється від повного та належного виконання вищеперелічених вимог ЗУ №1251.
Заходи, вжиті Позивачем щодо стягнення суми податкового боргу, не призвели до повного погашення боргу відповідачем (його залишок становить 1499,91 грн. (11499,91 грн. -10000,00 грн.), а тому позивач обґрунтовано звернувся до суду з заявою про стягнення цього боргу.
4.Відповідно до п.п. 3.1.1 пункту 3.1 ст. 3 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі -ЗУ №2181) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Іншого способу стягнення податкового боргу у судовому порядку цим Законом не передбачено.
Активами платника податків за змістом пункту 1.7 статті 1 ЗУ №2181 є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, які належать юридичній або фізичній особі на праві власності або повного господарського відання.
Відповідач позовні вимоги не спростував.
Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено наявність частини несплаченого боргу відповідача з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню ЧАСТКОВО.
Відповідно до частини 4 ст. 94 КАСУ суд не стягує з відповідача судові витрати.
На підставі викладеного, ст.ст. 4, 9 та 14 Закону України “Про систему оподаткування»; ст. ст. 1 та 7 Закону України від 11.12.91 року №1963-ХІІ «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»; підпунктом 3.1.1. пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», керуючись ст.94, 158-163 та 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Дочірнього підприємства “Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України» в особі філії «Луганське дорожнє ремонтно-будівельне управління», місто Луганськ, вул. Лінія залізниці,9, код ЄДРПОУ 31995774, р/р 26006007080410 в АБ «Брокбізнесбанк», МФО 304632, - на користь місцевого бюджету на рахунок 33213807600242 в УДК в Луганській області, МФО 804013, код 24046917, - суму податкового боргу з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 1499 (одна тисяча чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 91 коп.
3.У задоволенні решти позовних вимог -відмовити.
Відповідно до частини 4 ст. 167 КАС України за згодою прокурора та представників сторін у судовому засіданні 23.10.2006 року оголошено тільки вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо такої заяви не буде подано.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанову у повному обсязі складено та підписано 24.10.2006 року.
Суддя А.П. Середа