ухвала
"30" жовтня 2006 р. Справа № 2/217
За позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород
За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління статистики в Закарпатській області, м. Ужгород
До відповідача Державного управління екології та природних ресурсів, м. Ужгород
Про звільнення не житлових вбудованих приміщень загальною площею 82,5кв.м., розташованих в м. Берегово, вул. Шевченка, 49, переданих по договору оренди №192 від 29.04.2005р. та їх передача балансоутримувачу за актом прийому-передачі,
Суддя О.Ф. Ремецькі
Представники сторін:
від позивача - Ковальова Т.Ю. -представник по довіреності №1 від 19.06.2006р.
від відповідача - Данч Н.О. -представник за дорученням №953/07 від 10.05.06р.
від третьої особи -не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Регіональним відділенням ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління статистики в Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до Державного управління екології та природних ресурсів, м. Ужгород про звільнення не житлових вбудованих приміщень загальною площею 82,5кв.м., розташованих в м. Берегово, вул. Шевченка, 49, переданих по договору оренди №192 від 29.04.2005р. та їх передача балансоутримувачу за актом прийому-передачі.
Представник позивача просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.
Відповідач вимоги ухвали суду від 20.09.2006р. та від 17.10.2006р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав. Натомість, представник відповідача в засіданні суду повторно заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювання спору шляхом укладення нового договору оренди.
Третя особа свого уповноваженого представника на засідання суду не направила.
За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України),
1. Розгляд справи відкласти на "13" листопада 2006 р. о 09:45.
2. Зобов'язати відповідача до дня розгляду виконати вимоги ухвали суду від 20.09.2006р., від 17.10.2006р. та подати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, а також докази з приводу врегулювання спору, тощо.
3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов'язковою.
Суддя О.Ф. Ремецькі