Ухвала від 30.10.2006 по справі 2/216

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ухвала

"30" жовтня 2006 р. Справа № 2/216

За позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління статистики в Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води», м. Хуст

Про звільнення не житлових вбудованих приміщень ІІ-го поверху Управління статистики в Хустському районі загальною площею 87,1кв.м., розташованих в м. Хуст, вул. І.Франка, 6, переданих по договору оренди №279 від 17.08.2005р. та їх передача балансоутримувачу за актом прийому-передачі,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Ковальова Т.Ю.-представник по довіреності №11 від 19.06.06р.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи -не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Регіональним відділенням ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління статистики в Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води», м. Хуст про звільнення не житлових вбудованих приміщень ІІ-го поверху Управління статистики в Хустському районі загальною площею 87,1кв.м., розташованих в м. Хуст, вул. І.Франка, 6, переданих по договору оренди №279 від 17.08.2005р. та їх передача балансоутримувачу за актом прийому-передачі.

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач вимоги ухвали суду від 20.09.2006р. та від 17.10.2006р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав та свого уповноваженого представника на засідання суду не направив. Натомість, повторно надіслав суду клопотання про відкладення розгляду з мотивів, викладених в ній.

Третя особа свого уповноваженого представника на засідання суду не направила.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" листопада 2006 р. о 09:30.

2. Зобов'язати відповідача до дня розгляду виконати вимоги ухвали суду від 20.09.2006р., від 17.10.2006р. та подати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, одночасно попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Попередній документ
206191
Наступний документ
206193
Інформація про рішення:
№ рішення: 206192
№ справи: 2/216
Дата рішення: 30.10.2006
Дата публікації: 22.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Інший позадоговірний немайновий спір
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.01.2009)
Дата надходження: 13.02.2008
Предмет позову: визнання недійсною індивідуальної ліцензії № 806 від 14.09.2006 року
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ТРОФИМЕНКО Т Ю
відповідач (боржник):
Національний банк України
заявник апеляційної інстанції:
Заступник прокурора м. Києва
заявник касаційної інстанції:
ДП СЗТФ"Прогрес"
позивач в особі:
Державна податкова інспекція в Оболонському районі м Києва Державної податкової служби України