Справа: № 2-а-7464/11 Головуючий у 1-й інстанції: Сухомудренко В.В.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
Іменем України
"07" грудня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Ісаєнко Ю.А.;
суддів: Борисюк Л.П., Собківа Я.М.,
за участю секретаря: Прищепчука А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про визнання протиправною відмови, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої суми щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,
16 травня 2011 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про визнання протиправною відмови, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої суми щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2010 року.
Ухвалою Смілянського районного суду Черкаської області від 17 травня 2011 року адміністративний позов в частині вимог за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 16 листопада 2010 року залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій він просить скасувати ухвалу та направити справу на новий судовий розгляд.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції -без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін.
Так, при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що позивачем клопотання про поновлення строків звернення до суду не надавалося.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до адміністративного суду 16 травня 2011 року з позовом, в якому просить визнати відмову відповідача протиправною, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату недоплаченої суми щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2010 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві, у разі необхідності, зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
З наведеного вбачається, що у разі порушення строку звернення до адміністративного суду позивач має право разом із адміністративним позовом подати заяву про поновлення строків звернення до адміністративного суду. В такому разі питання про поновлення пропущеного строку вирішується у судовому засіданні з обов'язковим викликом осіб, які беруть участь у справі.
Проте, позивач не скористався таким правом, заяву про поновлення строків звернення до адміністративного суду не подав.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених у 2007, 2008, 2009, 2010 роках прав, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.
Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2011 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
(Ухвалу у повному обсязі складено 12.12.2011 року)
Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко
Суддя: Л.П. Борисюк
Суддя: Я.М. Собків