Справа № 6-16/11
10 жовтня 2011 року смт Куйбишеве
Куйбишевський районний суд Запорізької області
у складі головуючого судді : Мальованого В.О.
при секретарі Синяковій О.І.
розглянуши заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про зміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованності за кредитним договором,-
27 вересня 2011 року до суду надійшла заява позивача - Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” про зміну способу та порядку виконання рішення суду, яке було винесено у справі 27 серпня 2009 року, та відповідно до якого позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»було задоволено та вирішено: звернути стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно -житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: 71001, АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 07 вересня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 71030, АДРЕСА_2) на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(юридична адреса: 69063, Україна, м.Запоріжжя, вул.Тургенєва, 29, код ЄДРПОУ 23794014, розрахунковий рахунок №2909334 в ЗОД ВАТ «Банк Аваль», МФО банку 313827) шляхом продажу вказаного предмета іпотеки відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»із застосуванням процедури продажу, передбаченої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», а саме, з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем та з наданням відкритому акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль»всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення продажу. Рішенням суду також вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»суму понесених судових витрат в розмірі 943 гривень 60 копійок.
Рішення суду визначено, що для звернення стягнення на вказаний предмет іпотеки застосувати спосіб реалізації шляхом продажу Банком із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст.38 Закону України “Про іпотеку”, а саме з правом укладання договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням Райффайзен Банк всіх повноважень продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органів БТІ, нотаріату тощо, необхідних для здійснення продажу переданого в іпотеку нерухомого майна.
В договорі іпотеки від 14 червня 2006 року сторони обумовили, що у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за цим договором або за кредитним договором іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п.5 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки.
У заяві про зміну способу та порядку виконання рішення суду позивач вказує, що для примусового виконання рішення суду позивач повинен провести обстеження об'єкту нерухомого майна, що є неможливим у зв'язку з відсутністю правовстановчих документів на вище згадану квартиру та відсутності вільного доступу до будинку. Крім того, ПАТ "РайффайзенБанк Аваль" в особі ЗОД "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до ВДВС Куйбишевського РУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-254, виданого Куйбишевським районним судом Запорізької області, проте страшим державним виконавцем ВДВС КУйбишевського РУЮ було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.
З метою виконання вказаного судового рішення заявник просить змінити спосіб та порядок його виконання -звернувши стягнення на предмет іпотечного договору від 14 червня 2006 року: житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: 71001, АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження , за ціною визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.За рахунок коштів отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку, задовольнити в повному обсязі вимоги Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” (р/р 2909334 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827,ЄДРПОУ 23794014) в розмірі 69359гривень 77 копійок та судові витрати в розмірі 943 гривень 60 копійок.
Представник ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені.
За відсутності сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, що відповідає положенню ч.2 ст.197 ЦПК України.
З огляду на досліджені докази, суд вважає звяву ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п.п. 7.1.1, 7.4, 7.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке затверджене наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 р. № 7/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. за № 157/6445 (із змінами та доповненнями), право на отримання витягу з Реєстру прав мають: власник (власники) об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або уповноважена ним (ними) особа; правокористувач (правокористувачі) нерухомого майна або уповноважена ним (ними) особа; спадкоємці (правонаступники - для юридичних осіб) або уповноважені ними особи.
Крім того, наданню витягу з Реєстру прав передує проведення технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації.
Згідно пункту 3.1 розділу 3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України 24.05.2001 р. № 127, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 р. за № 582/5773 роботи з інвентаризації всіх об'єктів повинні здійснюватися на замовлення та за обов'язковою участю замовника (замовників), у присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов'язковим підписанням ним (ними) цих документів.
Поточні інвентаризаційно-оцінювальні роботи виконуються в присутності власника та завершуються його підписом в абрисі та ескізі (абзац шістнадцятий розділу 10).
ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження до відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції.
18 липня 2011р. державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження., копію якої надано заявником разом з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення. У постанові зазначено, що у виконавчому листі, який прид"явлено до виконання відсутні заходи примусового виконанн рішення суду.
Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Неможливість виконання рішення суду у порядку, про який просив заявник, відповідно до позовної заяви, мотивована тим, що право на отримання витягу з Реєстру прав мають: власник (власники) об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або уповноважена ним (ними) особа; правокористувач (правокористувачі) нерухомого майна або уповноважена ним (ними) особа; спадкоємці (правонаступники - для юридичних осіб) або уповноважені ними особи.
Також, видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно передує проведення інвентаризаційної роботи. Вказане передбачено п.5.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5. Для проведення вказаного виду робіт необхідно забезпечення вільного доступу працівників БТІ до об'єкту нерухомості та наявність оригіналів правовстановлюючих документів, технічного паспорта.
Оскільки банк для звернення стягнення на вказаний будинок у порядку, передбаченому ст.38 Закону України “Про іпотеку”- не є суб'єктом звернення до БТІ з заявою про видачу витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, не має змоги надати до БТІ оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, оригінал технічного паспорту та забезпечити вільний доступ до нерухомого майна для проведення його обстеження, що унеможливлює виконання рішення суду, суд вважає необхідним змінити порядок та спосіб виконання рішення суду, оскільки знаходить зазначені обставини винятковими.
Відповідно до ст.62 -1 ч.1,3, 4 Закону України “Про виконавче провадження” звернення стягнення на предмет іпотеки і його реалізація для задоволення вимог іпотекодержателя здійснюються відповідно до умов іпотечного договору. У разі звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду орган державної виконавчої служби здійснює реалізацію предмета іпотеки в порядку, встановленому іпотечним договором. Відчуження предмета іпотеки здійснюють органи державної виконавчої служби.
Ст. 41 цього ж Закону передбачає, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.
Ст.39 Закону України “Про іпотеку” передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки або шляхом проведення прилюдних торгів або з застосуванням процедури продажу, встановленої ст.38 цього Закону.
Судовим рішенням у справі було передбачено спосіб реалізації предмета іпотеки з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст.38 Закону України “Про іпотеку”. Оскільки вказаний судом спосіб реалізації предмета іпотеки на теперішній час невиконаний і його виконання утруднюється з вказаних вище причини, суд вважає можливим змінити спосіб та порядок звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом, передбаченим законом -через проведення прилюдних торгів
На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України,-
Змінити спосіб та порядок виконання рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2009 року по справі №2-354/09 за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Для звернення стягнення на предмет іпотеки від 14 червня 2006року - житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: 71001, АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2, застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки, встановлений ст.39 Закону України “Про іпотеку”- шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження , за ціною визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.За рахунок коштів отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку, задовольнити в повному обсязі вимоги Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” (р/р 2909334 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827,ЄДРПОУ 23794014) в розмірі 69 359 ( шістдесяти дев"яти тисяч трьохсот п"ятидесяти дев"яти) гривень 77 копійок та судові витрати в розмірі 943 )дев"ятисот сорока трьох) гривень 60 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з часу проголошення, особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали.
Суддя В.О. Мальований