Ухвала від 15.12.2011 по справі 2-а-1404/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-1404/11 Головуючий у 1-й інстанції: Тітов М.Б.

Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

УХВАЛА

Іменем України

"15" грудня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Усенка В.Г,

суддів: Бистрик Г.М., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області на постанову Богуславський районного суду Київської області від 31 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 (далі -Позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області (далі - Відповідача) у якому просила зобов'язати УПФУ провести перерахунок та виплату суми пенсії, що мають бути нараховані у відповідності зі ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період, починаючи з 22.09.2009р.

Постановою Богуславський районного суду Київської області від 31 січня 2011 року позовні вимоги задоволено. Суд першої інстанції визнав бездіяльність відповідача неправомірною і зобов'язав нарахувати та виплатити додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком та доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст. ст.. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період, починаючи з 01.04.2010р. за виключенням сум фактично проведених виплат.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справ матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої ст.. 183-2 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач віднесений до категорії осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та постійно проживають на території зони посиленого радіоекологічного контролю, віднесений до 4 категорії, що підтверджується відповідними документами, тому вважає, що вимога позивача щодо зобов'язання УПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсій, відповідно до ст. ст.. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»є обґрунтованою та підлягає задоволенню за період, починаючи з 01.04.2010р.

Апеляційна інстанція погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Згідно з ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»потерпілим 4 категорії, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю здійснюються виплати у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до категорій 4 призначається у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком.

Всупереч ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивачу пенсія виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

У відповідності до статті 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

З огляду на те, що Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року та Постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2002 р. відповідач не правомірно виплачував додаткову пенсію в меншому розмірі ніж це передбачено ст.ст. 39, 51 зазначеного Закону.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється ЗУ «Про державний бюджет України»на відповідний рік.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо часткового задоволення позовних вимог та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача та виплатити відповідно до ст. ст.. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Обґрунтування апеляційної скарги до уваги не приймаються та спростовуються вище викладеним.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 183-2 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Богуславський районного суду Київської області від 31 січня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя В.Г. Усенко

судді: Г.М. Бистрик

Є.О. Сорчко

Попередній документ
20618811
Наступний документ
20618813
Інформація про рішення:
№ рішення: 20618812
№ справи: 2-а-1404/11
Дата рішення: 15.12.2011
Дата публікації: 10.01.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.02.2011)
Дата надходження: 04.02.2011
Предмет позову: про оскарження бездіяльності УПФУ і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
ТИХОМИРОВ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРНОВСЬКОЙ ГЕНАДІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРНОВСЬКОЙ ГЕНАДІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
УДАІ в Дніпропетровській обл.
управління пенсійного фонду
Управління Пенсійного фонду
Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Кіровському р-ні
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ в м. Нікополі
позивач:
Артемчук Ніна Євдокимівна
Афанасьєв Севастян Федосійович
Біляк Стефанії Іванівни
Димарчук Віктор Михайлович
Діденко Олександра Володимирівна
Коваленко Василь Захарович
Кривошей Любов Пктрівна
Кукура Раїса Юхимівна
Малишев Олексій Валентинович
Циганик Палагія Дмитрівна
Шемелько Олександра Михайлівна