Рішення від 02.11.2011 по справі 2-1081/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1081/11

02 листопада 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

при секретарі - Шлеюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу від 22 серпня 2008 року та визнання за нею права власності на автогараж, який розташований за адресою : АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову і рішення у справі постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що 22 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу. У відповідності даного договору відповідач продав, а позивач купила автогараж АДРЕСА_1.

На виконання договору позивачем сплачено відповідачу кошти у сумі 33000 гривень в якості оплати за придбане майно, про що свідчать розписка про отримані кошти.

На виконання умов договору купівлі-продажу позивачем та відповідачем здійснено приймання передачу майна, що підтверджується актом прийому-передачі від01.12.2008 року.

Договір купівлі-продажу від 22.08.2008 року укладений між сторонами містять всі істотні умови , які встановлені ч.1 ст.638, а також відбулося його повне виконання.

У відповідності до ч.2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до висновку за № 247 від 29.08.2010р спеціаліста будівельно-технічного дослідження гараж, що знаходиться по АДРЕСА_1, зведено відповідно до будівельних норм України, а саме відповідно до п.п.4.6, 6.3, 6.5, 6.26 ДБН В.2.3-15:2007.

Позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка по АДРЕСА_1, площею 0.0024 га з цільовим призначенням - будівництво індивідуального гаража, про що свідчить Державний акт серії ЯЖ №083491 від 02.12.2008 року.

Пункт 1 ст.319 Цивільного кодексу України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Суд дійшов висновку, що неможливість проведення державної реєстрації прав власності на приміщення автогаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, позбавляє позивача можливості у повному обсязі реалізувати своє право на дане майно.

Стаття 392 ЦК України надає власнику право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі відсутності у власника документа, який засвідчує його право власності.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, ст.. 220, 319, 392, 638 Цивільного кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу гаража укладений 22 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю самочинно побудований гаража АДРЕСА_1 Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Грипіч Л.А.

Попередній документ
20618802
Наступний документ
20618804
Інформація про рішення:
№ рішення: 20618803
№ справи: 2-1081/11
Дата рішення: 02.11.2011
Дата публікації: 03.04.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Костопільський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.05.2012)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 02.11.2011
Предмет позову: стягнення аліментів
Розклад засідань:
01.12.2025 22:01 Личаківський районний суд м.Львова
01.12.2025 22:01 Личаківський районний суд м.Львова
01.12.2025 22:01 Личаківський районний суд м.Львова
01.12.2025 22:01 Личаківський районний суд м.Львова
01.12.2025 22:01 Личаківський районний суд м.Львова
01.12.2025 22:01 Личаківський районний суд м.Львова
01.12.2025 22:01 Личаківський районний суд м.Львова
18.08.2020 13:45 Печерський районний суд міста Києва
25.01.2021 14:00 Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
04.02.2021 12:30 Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
23.02.2021 14:15 Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
26.01.2022 10:00 Личаківський районний суд м.Львова
16.03.2022 12:00 Личаківський районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ВОВК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄРЕМЕНКО ВОЛОДИМИР МАКСИМОВИЧ
ЗАБІЯКО ЮЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
КОЗАЧЕНКО Р В
КОЛОДКО ЛЕОНІДА ВОЛОДИМИРІВНА
КОСТЮК У І
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРМАШ В Я
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
ШОВКОПЛЯС ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЯСИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ВОВК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄРЕМЕНКО ВОЛОДИМИР МАКСИМОВИЧ
ЗАБІЯКО ЮЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
КОЗАЧЕНКО Р В
КОЛОДКО ЛЕОНІДА ВОЛОДИМИРІВНА
КОСТЮК У І
МАРМАШ В Я
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
ШОВКОПЛЯС ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЯСИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Вовкотруб Григорій Петрович
Гадяцька територіальна громада
Ганжа Олег Миколайович
Дзюба Андрій Іванович
Кушнір Микола Петрович
Липянець Олег Анатолійович
Лукашенко Світлана Іллівна
Маховська Галина Іванівна
Пачковський Руслан Валерійович
Побережний Олександр Анатолійович
Симоненко Наталія Петрівна
Юркевич Володимир Миколайович
позивач:
ВАТ КБ "Надра"
Вовкотруб Василь Петрович
Горкун Тамара Олександрівна
Єнакій Олена Васлівна
КП КОР "Переяслав-Хмельницьктепломережа"
ПАТ "Дельта Банк"
Пачковська Тетяна Володимирівна
Пелюховська Тетяна Василівна
Побережна Оксана Миколаївна
Прокурор Жовтневого району
Юркевич Світлана Миколаївна
боржник:
Березяк Володимир Юрійович
Кушнір Андрій Богданович
Кушнір Ярослава Михайлівна
Ломінський Ігор Миколайович
заінтересована особа:
Личаківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів)
Макарівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Перемишлянський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
заявник:
Кучма Мар'яна Володимирівна
ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінанс Проперті групп"
представник заявника:
Скрипка Анастасія Олександрівна
стягувач:
Кучма Володимир Михайлович
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"
третя особа:
Гадяцька держнотконтора