Дата документу06.01.2012
Дело№1-927/2011
07 декабря 2011 года. гор. Запорожье
Коммунарский районный суд гор. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Холода Р.С.,
при секретаре: Мустафаевой С.С.,
с участием прокурора: Кнут Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Запорожья, украинки, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, официально не трудоустроенной, незамужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
30.08.2011 года, в период времени с 14-00 часов до 18-00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества в ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений, находясь на пляже в районе гребного канала, расположенного вблизи остановки общественного транспорта «3-й Южный микрорайон»по ул. 40 лет Победы в гор. Запорожье, путем свободного доступа, тайно похитила из женской сумочки ОСОБА_3 мобильный телефон последней - 5130»в корпусе черного цвета с красными вставками, стоимостью 1000 гривен, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании ОСОБА_1 признала полностью себя виновной в совершении указанного преступления и пояснила, что 30.08.2011 года, примерно с 13 часов 30 минут, она вместе со своим знакомым ОСОБА_4 отдыхали на пляже, расположенном на гребном канале возле остановки общественного транспорта «3-й Южный микрорайон»по ул. 40 лет Победы в гор. Запорожье. На пляже они купались, загорали и употребляли спиртные напитки (водка и пиво). Позже на пляж пришли две незнакомые ей девушки, которые на подстилке расположились недалеко от них. ОСОБА_4 познакомился с указными девушками и начал с ними общаться. Затем у нее с ОСОБА_4 на почве ревности возникла ссора. Когда она уходила с пляжа, то подошла к подстилке, на которой располагались девушки, подняла одну из сумок, откуда выпал мобильный телефон в корпусе черного цвета с красными вставками, который она забрала. ОСОБА_4 и девушки в это время находились в воде. В этот же день она телефон вернула сотрудникам милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В силу ч.3 ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку никем из участников судебного процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела. При этом суд разъяснил последствия, предусмотренные ч.3 ст. 299 УПК Украины и убедился в добровольности позиций и правильном понимании последствий отказа от исследования доказательств.
Кроме полного признания подсудимой своей вины, она полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранными на досудебном следствии доказательствами.
В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность ОСОБА_1 (л.д.93-102).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ОСОБА_1 доказана и ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, общественную опасность преступления, данные, характеризующие личность подсудимой -ранее не судима, посредственно характеризуется по месту жительства, ее здоровье (не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах), официально не трудоустроена, имеет постоянное место жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой является полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует ее поведение на досудебном и судебном следствии. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Санкцией ч.1 ст.185 УК Украины предусмотрено несколько видов альтернативных наказаний. Учитывая данные о личности подсудимой, положения ст. 53 УК Украины, с учетом смягчающих вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.
Потерпевшая от заявленного гражданского иска отказалась в связи с полным погашением ей ущерба (л.д.34).
Судебные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 330 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321, 323, 324, 328-339 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, на основании которой назначить ей наказание -штраф в виде 50 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 оставить прежнюю -подписка о невыезде.
Вещественное доказательство: мобильный телефон 5130»в корпусе черного цвета с красными вставками, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_3 -оставить последней (л.д.27).
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Р.С. Холод