Справа № 2- 258/2011 рік
29»грудня 2011 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого -судді Галянчука М.І.
при секретарі -Богачовій А.В.
за участю адвоката ОСОБА_1
представника позивачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -ОСОБА_4
представника відповідача: ОСОБА_5 -ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, територіальної громади в особі Кушугумської селищної Ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_5, треті соби: Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Запорізька державна нотаріальна контора Запорізького району Запорізької області, відділ держкомзему у Запорізькому районі про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним договору купівлі -продажу жилого будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння, суд, -
ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись до суду з позовом до територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентарізації», ОСОБА_2, ОСОБА_10 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати -ОСОБА_11. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, який вона прийняла у спадщину за заповітом після смерті свого чоловіка та їх батька -ОСОБА_12, але за час свого життя не оформила своїх спадкових справ. Спадкоємцями спадкового майна після смерті ОСОБА_11 були її діти: позивачі, а також ОСОБА_13, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином, спадкоємцями залишилися тільки позивачі. Позивачі просили суд встановити факт прийняття ОСОБА_11 спадщини після смерті свого чоловіка - ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3., а також визнати за ними в рівних частках право власності в порядку спадкування за законом на вищезазначений житловий будинок.
В судове засідання 23.12.2011р. від представника ОСОБА_7, ОСОБА_8 -ОСОБА_14 надійшла заява в якій вона просить суд цивільний позовов ОСОБА_15, ОСОБА_8 до територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентарізації», ОСОБА_2, ОСОБА_10 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 23.12.2011р. зазначений позов залишено без розгляду.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_7 ОСОБА_8, Територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_5, треті особи: Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентарізації», Запорізька державна нотаріальна контора Запорізького району Запорізької області, відділ держкомзему у Запорізькому районі Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, в якій зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_12 їх дідусь. Після його смерті спадщину за заповітом у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1фактично прийняла його дружина та бабуся позивачів -ОСОБА_11. Вказаний будинок належав померлому на праві власності, про що свідчить надана від Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області довідка про належність померлому будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла -ОСОБА_11, після смерті якої до нотаріальної контори звернулися спадкоємці за законом: доньки - ОСОБА_7, ОСОБА_8 - відповідачі по справі, донька - ОСОБА_13, мати -позивача ОСОБА_2, та онука померлої - ОСОБА_3 (донька сина ОСОБА_11 -ОСОБА_18 померлого ІНФОРМАЦІЯ_4) позивачки за позовом, котрі звернулися у передбачений законом строк до Запорізької державної районної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_11 Однак, згідно до рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14.07.2009 року суд визнав право власності на спадковий будинок АДРЕСА_1 лише за відповідачами -ОСОБА_7 та ОСОБА_8, чим були порушені спадкові права позивачів. Позивачі звернулися до Апеляційного суду Запорізької області, внаслідок чого, 02.06.2010 року Апеляційний суд Запорізької області скасував рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14.07.2009 року та направив справу на новий розгляд. 18.03.2008 року померла - ОСОБА_13, мати позивача ОСОБА_2 після смерті спадкоємцем її спадкового майна за заповітом котрий його прийняв є останній. Тому позивачі просять суд визнати за кожним з них право власності по 1/4 частці житлового будинку АДРЕСА_1.
Під час розгляду справи позивачі дізналися, що відповідачі за позовом - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже встигли продати спірний будинок АДРЕСА_1 відповідачу ОСОБА_5 19.03.2010 року, який також вже встиг приватизувати земельну ділянку під вказаним будинком. Позивачі щодо розпорядження своїх часток спірного будинку не уповноважували відповідачів, наміру продавати будинок не мали, тому вважають, що останні не мали правових підстав для відчуження спадкового будинку тому вказаний договір є не законним. Також це стосується й приватизації земельної ділянки, яка знаходиться під житловим будинком АДРЕСА_1 котру відповідач -ОСОБА_5 вже встиг приватизувати на своє імя. Тому вважають, що спірне майно -1/2 частка будинку вибула з їх володіння поза їх волею, оскільки вони не знали про існування рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14.07.2009 року згідно якого лише відповідачі стали власниками спадкового будинку, згоди на відчудження спірного будинку також не надавали.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 та позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.
Адвокат ОСОБА_1 .зазначила, що відповідачі -ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позовні вимоги не визнали і зазначили, що позивачі мають право лише на будівельні матеріали, що стосується визнання не законним державного акту про право власності на землю і його скасування, то він видавався на підставі рішення, яке позивачами не оскаржується, тому просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_5 зазначив, що будинок він купив у ОСОБА_19, яка повідомила йому, що є ще й інші спадкоємці і вони не заперечують проти купівлі-продажу будинку.
Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 зазначив, що будинок був самовільно збудований та право власності на нього ніким не зареєстровано. Також у позові немає посилань на норми матеріального права, які порушені та зазначені в Розділі 16 ЦК України, тому просить суд у задоволені позовних вимог відмовити.
На адресу суду від відповідача Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області надійшла заява в якій вказано, що з позовними вимогами згодні у повному обсязі та просять суд розглядати справу без представника Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області.
Від представника третьої особи -Запорізької районної державної нотаріальної контори надійшла заява в якій вказано, що з позовними вимогами згодні у повному обсязі та просять суд розглядати справу без їх участі.
Представник третьої особи - Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду неодноразово надано заяву відповідно до якої ОП ЗМБТІ, як третя особа за позовом проти задоволення позовних вимог не заперечує. Просять справу розглядати без участі їх представника з постановленням рішення на розсуд суду.
Представник третьої особи -відділ держкомзему у Запорізькому районі в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просять розглядати справу у їх відсутності.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в повному обсязі.
Судом встановлене наступне:
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1, актовий запис № 05 виданого відділом ЗАГС Запорізького району від 10.12.1992 року вбачається, що ОСОБА_13 є донькою батьків: ОСОБА_12 та ОСОБА_11 (Т-1 а.с.32).
Згідно свідоцтва про шлюб № 139 виданого 10.05.1948 року, виданого відділом ЗАГС Кагана Бухарської Області, вбачається, що ОСОБА_10 та ОСОБА_13 уклали шлюб, спільне прізвище після укладення шлюбу -ОСОБА_13 (Т-1 а.с.33).
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2, актовий запис № 43 виданого Кушугумською селищною радою Комишувахського району Запорізької області від 09.05.1956 року вбачається, що ОСОБА_2 є сином батьків: ОСОБА_10 та ОСОБА_13 (Т-1 а.с. 34).
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3, актовий запис № 91 виданого сел. Кушугум Червоноармійського району Запорізької області від 10.11.1964 року вбачається, що ОСОБА_3 є донькою батьків: ОСОБА_18 та ОСОБА_22 (Т-2 а.с. 29).
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 виданого 03.09.1983 року, актовий запис № 40 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_23 уклали шлюб, спільне прізвище після укладення шлюбу -ОСОБА_3 (Т-2 а.с.30).
Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_5 від 31.07.1992р. виданного Кушугумською сільською радою Запорізького району Запорізької області ОСОБА_18 помер ІНФОРМАЦІЯ_4., актовий запис № 35 (Т-2 а.с. 25).
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_6, виданого 10.12.1947 року Камишевахським районним ЗАГС Запорізької області вбачається, що ОСОБА_7 є донькою батьків: ОСОБА_12 та ОСОБА_11 (Т-1 а.с. 25).
Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_7 виданого 19.08.1952 року Кушугумським ЗАГС, вбачається, що ОСОБА_25 та ОСОБА_7 уклали шлюб, спільне прізвище після укладення шлюбу -ОСОБА_7 (Т-1 а.с. 25).
Згідно виписки про народження № 23, виданого 06.08.1924 року народним комісаріатом внутрішніх справ вбачається, що ОСОБА_8 є донькою батьків: ОСОБА_12 та ОСОБА_11 (Т-1 а.с. 27).
Згідно свідоцтва про шлюб виданого НОМЕР_8 виданого 20.01.1954 року Кушугумською селищною радою Запорізького району, вбачається, що ОСОБА_27 та ОСОБА_8 одружилися, спільне прізвище після укладення шлюбу -ОСОБА_8 (Т-1 а.с. 28).
Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_9 виданого Кушугумською селищною радою Запорізького району від 20.01.1984 року актовий запис № 8 вбачається, що ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (Т-2 а.с. 22).
Згідно заповіту складеного ОСОБА_12 25.07.1983 року та посвідченого Кушугумською селищною радою Запорізького району, вбачається що спадкове майно у вигляді житлового будинку та предметів домашнього вжитку, які знаходяться по АДРЕСА_1 ОСОБА_12 залишає своїй дружині -ОСОБА_11 (Т-1 а.с.35).
Згідно наданої на адресу суду довідки від 27.07.2010 року вих. № 2292/02-14 наданою Запорізькою районною державною нотаріальною конторою, вбачається, що згідно спадкової справи № 29 відкритої 08.02.1984 року після смерті ОСОБА_12 міститься лише заява про відмову від спадщини ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11, будь-які інші заяви, або документи відсутні (Т-2 а.с. 54-57).
Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_10 виданого Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізькою областю від 02.10.2008 року актовий запис № 51 вбачається, що ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т-2 а.с.24).
Згідно довідки наданою Кушугумською селищною радою від 13.11.2008 року за № 2525 вбачається, що ОСОБА_11 проживала та була зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т-1 а.с.44).
Згідно довідки наданою Кушугумською селищною радою від 20.10.2008 року за № 2303 вбачається, що ОСОБА_12 був власником будинку АДРЕСА_1 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 (Т-1 а.с. 45).
Згідно довідки наданою Кушугумською селищною радою від 26.02.2009 року за № 536 вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 по даним селищної ради числиться за ОСОБА_12 (Т-1 а.с. 43).
Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_9 виданого Кушугумською селищною радою Запорізького району від ІНФОРМАЦІЯ_3. актовий запис № 8 вбачається, що ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. (Т-2 а.с. 22).
Згідно заповіту складеного ОСОБА_12 25.07.1983р. та посвідченого Кушугумською селищною радою Запорізького району, вбачається що спадкове майно у вигляді житлового будинку та предметів домашнього вжитку, які знаходяться по АДРЕСА_1 ОСОБА_12 залишає своїй дружині -ОСОБА_11 (Т-1 а.с. 35).
Згідно наданої на адресу суду довідки від 27.07.2010 року вих.. № 2292/02-14 наданою Запорізькою районною державною нотаріальною конторою, вбачається, щозгідно спадкової справи № 29 відкритої 08.02.1984 року після смерті ОСОБА_12 міститься лише заява про відмову від спадщини ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11, будь-які інші заяви, або документи відсутні (Т-2 а.с. 54-57).
Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_10 виданого Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізькою областю від 02.10.2008 року актовий запис № 51 вбачається, що ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т-2 а.с.24).
Згідно довідки наданої Кушугумською селищною радою від 13.11.2008 року за № 2525 вбачається, що ОСОБА_11 проживала та була зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т-1 а.с.44).
Згідно довідки наданої Кушугумською селищною радою від 20.10.2008 року за № 2303 вбачається, що ОСОБА_12 був власником будинку АДРЕСА_1 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 (Т-1 а.с. 45).
Згідно довідки наданої Кушугумською селищною радою від 26.02.2009 року за № 536 вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 по даним селищної ради числиться за ОСОБА_12 (Т-1 а.с. 43).
Згідно наданої на адресу суду Запорізькою районною державною нотаріальною конторою спадкової справи № 241 за 1991 рік яка відкрита після смерті ОСОБА_11, вбачається, що після смерті ОСОБА_11 звернулися з заявами про прийняття спадщини: ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (Т-2 а.с. 48-53).
Згідно до технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 складеного ОП ЗМБТІ станом на 01.06.2009 рік, вбачається, що ОСОБА_12 є користувачем даного будинку (Т-1 а.с. 62-66) та згідно запису в технічному паспорті рішенням виконкому селищної Ради смт. Кушугум від 24.12.1955р. надлишок землі у кількості 494 кв.м. вилучено у нього у фонд селищної Ради (Т-2 оборот а.с. 37).
Виходячи з данних довідок Кушугумської селищної ради, вказаного вище технічного паспорту на житловий будинок, суд вважає, що ОСОБА_12 виділялась земельна ділянка для будівництва за адресою АДРЕСА_1. Тому вказаний будинок не є збудований самочинно.
Згідно довідки з місця проживання наданої Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області від 13.11.2008 року за № 2525, вбачається, що на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 спільно з ним за адресою по АДРЕСА_1 мешкала його дружина ОСОБА_11 (Т-1 а.с. 44), яка до нотаріальної контори не зверталась з заявою про прийняття спадщини, але фактично її прийняла, але належним чином своїх спадкових прав на будинок не оформила та не отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Тому суд вважає, що ОСОБА_11 своїм проживанням за однією адресою з померлим на день його смерті є такою що прийняла спадщину.
Після смерті ОСОБА_11 заведена спадкова справа № 241 за 1991 рік згідно якої вбачається, що після смерті ОСОБА_11 звернулися з заявами про прийняття спадщини її спадкоємці за законом: ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Заповіту ОСОБА_11 не залишила, тому спадщина відкрилася за законом.
Згідно з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набранням ним чинності.
Відповідно до ст. 549 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, а саме, якщо у спадкоємця були особисті речі спадкодавця, а також, якщо спадкоємець спільно проживав зі спадкодавцем перед його смертю.
ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_2., що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 20.03.2008р. НОМЕР_11 виданого Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 32 (Т-2 а.с. 31).
Згідно заповіту складеного ОСОБА_13 12.01.2000 року та посвідченого державним нотаріусом Гончаровою Н.Г., вбачається що все майно, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося заповідала -ОСОБА_2 (Т-2 а.с.34).
Згідно фотокопії спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_13 вбачається, що до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернувся її син -ОСОБА_2, який є єдиним спадкоємцем спадкового майна за заповітом (Т-2 а.с. 111).
Згідно ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка помрла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Статтею 1218 ЦК України вбачається, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Як позивачі -ОСОБА_2 та ОСОБА_3, так і відповідачі за позовом -ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували проти того, що кожний з них є спадкоємцем після смерті ОСОБА_11, слідовно цей факт ніким не заперечується і не потребує доказуванню в судовому засіданні.
Згідно рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14.07.2009р. суд визнав право власності на спадковий будинок АДРЕСА_1 лише за ОСОБА_7 та ОСОБА_8
02.06.2010р. Апеляційний суд Запорізької області скасував рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14.07.2009р., згідно якого вбачалося, що лише відповідачі були власниками в цілому спадкового будинку.
Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 524-527, 529, 549 ЦК України 1963 року після смерті ОСОБА_11 спадкоємцями першої черги, які прийняли спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори є: ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_7 та онука померлої - ОСОБА_3, спадкові долі яких складають по ј частці вказаного будинку за кожним.
Що стосується заявлених вимог позивачів щодо визнання договору купівлі-продажу житлового будинку від 19.03.2010 року за р. № 510 посвідчений ОСОБА_29, приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу недійсним в частині продажу ОСОБА_7, ОСОБА_19, діючої від імені ОСОБА_8 ОСОБА_5 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 (Т-2 а.с. 60), визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку за адресою по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5, виданого на підставі рішення Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, цільове призначення-будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, то суд приходить до висновку, що відповідачі -ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час звернення з позовом у березні 2009 року до суду у своїх інтересах свідомо не повідомили суд про наявність ще одної спадкоємиці першої черги -ОСОБА_3, онуки померлої, яка згідно до ст. 529 ЦК Української РСР 1963 року прийняла спадщину після смерті ОСОБА_11, також не звернули уваги на спадкоємця - ОСОБА_2, якого вважали таким, що не прийняв спадщину після смерті своєї матері -ОСОБА_13, котра у передбачений законом строк звернулася після смерті -ОСОБА_11 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому є недобросовісними набувачами. Про наявність рішення суду позивачі -ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дізналися тільки у квітні 2010 року. При укладенні договору купівлі-продажу будинку між відповідачами та ОСОБА_5 правовою підставою права на відчудження будинку було рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14.07.2009 року, яке 02.06.2010 року Апеляційним судом Запорізької області скасовано, а відповідачі не визнані власниками будинку. Тому, відповідачам -ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно було відомо про існування спадкоємців позивачів -ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому незаконно, приховавши ці факти від нотаріуса та покупця, продали будинок відповідачу -ОСОБА_5, який у встановленому законом порядку зареєстрував своє набуте на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу право власності на спірний будинок та приватизував земельну ділянку під будинком. Отже, всі ці обставини свідчать про те, що частка спірного будинку вибула з власності позивачів -ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поза їх волею, шляхом продажу не власником.
Згідно ст. 658 ЦК України, передбачено, що право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.
Відповідно до ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це право, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.
Пунктом 3 частини першої статті 388 ЦК України передбачено, що в разі придбання майна за відплатним договором у особи, яка не мала права його відчуджувати, про що набувач не знав і не міг знати, власник має право витребувати це майно від набувача лише у випадку, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі, а іншим шляхом.
Добросовісне придбання, відповідно до ст.. 388 ЦК України, можливе тоді, коли майно придбане не безпосередньо у власника, а у особи, яка не мала права відчужувати це майно. Наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна з чужого незаконного володіння (віндикація).
Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення позовної вимоги позивачів щодо витребування майна -1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою АДРЕСА_1 від ОСОБА_5 і визнанням права власності за ОСОБА_2 та за ОСОБА_3 за кожним по 1/4 частці житлового будинку АДРЕСА_1 та залишення у власності ОСОБА_5 1/2 частини зазначеного житлового будинку АДРЕСА_1.
Отже, на підставі викладеного Державний акт Серії ЯЛ 144689, реєстраційний № 011026000652 від 08.11.2010 року на право власності на земельну ділянку за адресою по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5, виданий на підставі рішення Кушугумської селищної Ради Запорізького району Запорізької області № 9 від 17.08.2010 року, цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд -необхідно визнати незаконним та скасувати.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, щодо визнання частково недійсним договору купівлі-продажу в частині передання від ОСОБА_7 та ОСОБА_19, діючої від імені ОСОБА_8 ОСОБА_5 на умовах купівлі -продажу 1/2 частини житлового будинку та незаконним в цілому державного акту на право власності на земельну ділянку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 525-527, 529, 549 ЦК УРСР 1963 року, ст. ст. 179, 190, 203, 215, 330, 376, 388, 638, 1216-1218, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 212-215, 234 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним договору купівлі -продажу житлового будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу від 19.03.2010 року за реєстраційним № 510 посвідчений ОСОБА_29, приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області частково недійсним в частині передання від ОСОБА_7 та ОСОБА_19, діючої від імені ОСОБА_8 ОСОБА_5 на умовах купівлі -продажу 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці площею 0,1484 га, кадастровий номер 2322155600:05:017:0021.
Визнати право власності за ОСОБА_2 та за ОСОБА_3 за кожним по 1/4 частці житлового будинку АДРЕСА_1.
Залишити у власності ОСОБА_5 1/2 частину зазначеного житлового будинку АДРЕСА_1.
Визнати незаконним та скасувати Державний акт Серії ЯЛ 144689, реєстраційний № 011026000652 від 08.11.2010 року на право власності на земельну ділянку за адресою по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5, виданий на підставі рішення Кушугумської селищної Ради Запорізького району Запорізької області № 9 від 17.08.2010 року, цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Витребувати майно у вигляді 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою АДРЕСА_1 від ОСОБА_5.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.
Суддя: М.І. Галянчук