справа № 2-611/11
"05" серпня 2011 р. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого -судді Мичка І.М.
при секретарі Сімонович С.О.
розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Дельта Банк»звернулося до суду з позовом, вказуючи, що 03.12.2009 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк»(правонаступник відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали кредитний договір № 005-17500-031209 від 03.12.2009 року.
Відповідно до пункту 1.2 Договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок №НОМЕР_3 в національній валюті України -гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно.
У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Відповідач станом на 15.04.2011р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.
Просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк»заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2109,22 (Дві тисячі сто дев'ять гривень 22 копійки) грн. Крім того, просять стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита -51,00 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -120,00 грн.
Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити.
Відповідач по справі у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Позивач заявив клопотання про заочний розгляд справи у зв'язку з неодноразовою неявкою відповідача, вважає, що відповідач свідомо ухиляється від явки в суд, він належним чином повідомлявся про судові розгляди, про що свідчать розписки від нього, тому просить суд по даній справі провести судовий розгляд без його участі з постановленням заочного рішення.
Суд вважає, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню. Предмет та підстави позову не змінені позивачем, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, який був повідомлений належним чином, про час та дату судового засідання, причини неявки якого не є поважними, суд вважає можливим завершити розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 03.12.2009 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк»(правонаступник відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа -резидент України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали кредитний договір № 005-17500-031209 від 03.12.2009 року.
Відповідно до пункту 1.2 Договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок №НОМЕР_3 в національній валюті України -гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно.
Як встановлено у судовому засіданні зобов'язання за Кредитним договором Позичальником не виконані і по день звернення до суду заборгованість не сплачена.
Таким чином, на час звернення до суду сума, яка підлягає до стягнення на користь позивача по кредитному договору становить 2109,22 (Дві тисячі сто дев'ять гривень 22 копійки) грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися згідно з договором або законом неустойкою.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив державне мито у розмірі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., в зв'язку з чим зазначені суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає, що позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення на їх користь суми боргу за кредитним договором № 005-17500-031209 від 03.12.2009 року в розмірі 2109,22 (Дві тисячі сто дев'ять гривень 22 копійки) грн; судові витрати по справі в розмірі 171 гривня 00 копійок (з них: 51,00 грн. -державне мито, 120,00 грн. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 549, 1054 ЦК України, суд -
Позов ПАТ «Дельта Банк»задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_3 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 005-17500-031209 від 03.12.2009 року на загальну суму 2109,22 (Дві тисячі сто дев'ять гривень 22 копійки) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:
| № рішення: | 20618484 |
| № справи: | 2-611/11 |
| Дата рішення: | 05.08.2011 |
| Дата публікації: | 03.04.2014 |
| Форма документу: | Рішення |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Здолбунівський районний суд Рівненської області |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу |
| Стадія розгляду: | Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.11.2011) |
| Дата надходження: | 14.10.2011 |
| Предмет позову: | про розірвання шлюбу |
| 07.02.2026 17:57 | Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя |
| 07.02.2026 17:57 | Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя |
| 14.02.2020 08:45 | Бориспільський міськрайонний суд Київської області |
| 05.03.2020 10:30 | Бориспільський міськрайонний суд Київської області |
| 10.04.2020 10:30 | Бориспільський міськрайонний суд Київської області |
| 13.04.2020 16:30 | Києво-Святошинський районний суд Київської області |
| 09.06.2020 15:30 | Києво-Святошинський районний суд Київської області |
| 07.12.2020 16:00 | Чортківський районний суд Тернопільської області |
| 15.12.2020 11:00 | Чортківський районний суд Тернопільської області |
| 22.01.2021 09:00 | Чортківський районний суд Тернопільської області |
| 12.07.2021 11:00 | Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя |
| 07.12.2021 11:00 | Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя |
| 14.01.2022 10:45 | Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя |
| 28.01.2022 09:30 | Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя |
| 07.05.2024 14:30 | Святошинський районний суд міста Києва |