Постанова від 31.10.2011 по справі 2-а-1028/11

Справа № 2-а-1028/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Сімонович С.О.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 10.10.2011 року, була винесена начальником ВДАІ з ОАТ Здолбунівського району постанова серії ВК № 187406 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв'язку з скоєнням ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140, ч.3 ст.140 КУпАП та накладено штраф в розмірі 680 грн.

Постанову вважає необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням меж компетенції суб'єктом владних повноважень тому, що у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові вказані обставини які насправді не відповідають дійсності, оскільки ніяких дій передбачених ч.2 ст. 140, ч.3 ст.140 КУпАП не вчиняв. Жодних дій чи бездіяльності, які б створили небезпеку чи перешкоду для руху, загрожували життю або здоров'ю громадян, завдали матеріальних збитків, позивач не вчиняв. Ніяких дорожніх робіт 04.10.2011 року по вул. Глинській в с.Здовбиця не проводив, а тому не порушував порядку погодження з ДАІ проведення робіт на автомобільних дорогах та правил щодо обладнання місць проведення дорожніх робіт технічними засобами.

Відповідно до вищевказаного та відповідно до чинного законодавства позивач вважає, що не підлягає відповідальності за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140 КУпАП, оскільки не вчиняв дій передбачених цією статтею.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив проти позову повністю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинні з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак при розгляді справи про адміністративне правопорушення вимоги ст.280 КУпАП Роговським О.С. не виконано.

Будь яких інших доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що порушення позивачем ч.2 ст.140 та ч.3 ст.140 КУпАП в судовому засіданні не доведено, а тому даний факт є підставою для скасування постанови про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 100, 159, 160, 162, 163, 167 КАС України та на підставі ч.2 ст.140, ч.3 ст.140 КУпАП, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВК № 187406 від 10.10.2011 року, винесену начальником ВДАІ з ОАТ Здолбунівського району про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мичка