Ухвала від 30.11.2011 по справі 2-а-442/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-442/11 Головуючий у 1-й інстанції: Діденко О.П.

Суддя-доповідач: Романчук О.М

УХВАЛА

Іменем України

"30" листопада 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Пилипенко О.Є.,

Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області про стягнення невиплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 лютого 2011 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу додаткової пенсії відповідно до ст.50, ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 24.07.2010 року, з урахуванням виплачених коштів.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п.1.ч.1 ст.197 КАС України, оскільки відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач є постраждалим від Чорнобильської катастрофи 1 категорії та має ІІ групу інвалідності, захворювання пов'язане з впливом аварії на ЧАЕС, тобто має право на перерахунок пенсії відповідно до положень ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії у розмірах, встановлених ст.ст. 50, ч. 4 ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», але йому було відмовлено з посиланням на те, що розмір нарахованої пенсії відповідає вимогам законодавства.

У відповідності до ст. 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

За змістом ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»особам, віднесеним до категорії 1, інвалідам ІІ групи призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах - 75 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Частиною 4 статті 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»встановлено, що в усіх випадках розмір пенсії для інвалідів 2 групи, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою не може бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком.

Враховуючи вищевикладене позивач має право на одержання щомісячної додаткової пенсії 75 % мінімальної пенсії за віком, а розмір пенсії не може бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком.

Всупереч ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивачу пенсія виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на те, що ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 відповідач не правомірно виплачував пенсію в меншому розмірі ніж це передбачено Законом.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до однозначного висновку про правомірність доводів суду першої інстанції про наявність у позивача права на перерахунок та виплату пенсії у розмірах, визначених ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області -залишити без задоволення.

Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 лютого 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: О.Є. Пилипенко

С.Б. Шелест

Попередній документ
20618411
Наступний документ
20618413
Інформація про рішення:
№ рішення: 20618412
№ справи: 2-а-442/11
Дата рішення: 30.11.2011
Дата публікації: 10.01.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.05.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 22.02.2011
Предмет позову: скасування постанови
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГРОВА АНЖЕЛІКА ГЕННАДІЇВНА
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯКОВЕНКО ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯКОВЕНКО ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
відповідач:
ІДПС Ульяновського взводу ДАІ
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАЇ УМВС Миколаївської області
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління Пенсійного Фонду
Управління Пенсійного Фонду в Галицькому р-ні
Управління Пенсійного Фонду в Катеринопільському р-ні
Управління пенсійного фонду України в Драбівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Томашпільському районі
УПФ України в м. Нікополь
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ Тисменицькому районі
УПФУ у Іванківському районі Київської області
позивач:
Бакаєв Борис Сергійович
Біда Сергій Вікторович
Білик Петро Андрійович
Бойко Петро Васильович
Залужний Іван Васильович
Зінчук Євгенія Іванівна
Казмірчук Софія Василівна
Кір'янова Наталія Яківна
Криворучко Андрій Іванович
Лесів Ганна Василівна
Миколюк Марія Тимофіївна
Панченко Марія Йосипівна
ПЕТРЕНКО ІВАН АНДРІЙОВИЧ
Петрусь Іван Миктович
Поважняк Тереса Каролівна
Поважняк Тереса Королівна
Собчак Марія Филимонівна
Теличко Олександр Вікторович
Худіяш Зінаїда Миколаївна
Шептур Іванна Іванівна
Яцишин Марія Михайлівна