Ухвала від 30.11.2011 по справі 2-а-1621/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-1621/11 Головуючий у 1-й інстанції: Потеряйко С.А.

Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

УХВАЛА

Іменем України

"30" листопада 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Усенка В.Г., Сорочко Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київській області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 11 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням вимог ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області, про визнання дій відповідача протиправними, щодо призначення та виплати пенсії не у відповідності з вимогами ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 21.01.2011 року, з послідуючим перерахунком пенсії.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 11 лютого 2011 року вимоги позивача задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у вимогах позивача відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджується наявними матеріалами справи, що позивач є непрацюючим пенсіонером, що постійно проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю та є потерпілим 3 категорії від наслідків аварії на ЧАЕС.

Статтею 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»передбачено, що пенсії особам, віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а) державних пенсій; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті, відповідно до якої громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення проводиться доплата в розмірі одної мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, віднесеним до категорії 3, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 25 процентів мінімальної пенсії за віком.

Всупереч статей 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу пенсія виплачувались відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року та №530 від 28.05.2008 року.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади»звернути увагу на те, що відповідно ст.ст. 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами Закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та Громадянина, а також нові Закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод (абз.1 п.19).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Задовольняючи вимоги позивача суд першої інстанції, обґрунтовано керувався Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не постановами Кабінету міністрів України № 836 від 26.07.1996 року та №530 від 28.05.2008 року, які звужують обсяг встановлених законом прав.

Розглядаючи вимоги позивача про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням вимог ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з 21.01.2011 року, з врахуванням проведених виплат.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Керуючись ст.ст. 122, 158, 160, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області -залишити без задоволення.

Постанову Таращанського районного суду Київської області від 11 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням вимог ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) Бистрик Г.М.

Судді: (підпис) Усенко В.Г.

(підпис) Сорочко Є.О.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Попередній документ
20617951
Наступний документ
20617953
Інформація про рішення:
№ рішення: 20617952
№ справи: 2-а-1621/11
Дата рішення: 30.11.2011
Дата публікації: 10.01.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (02.07.2012)
Дата надходження: 14.03.2011
Предмет позову: про визнання відмови у вчиненні дій незаконною та зобовязання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТУЛИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТУЛИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
ІДПС ВДАІ м. Дніпропетровська Некрасов Олександр Миколайович
КВІ
Сєдих Анатолій Дмитрович
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
управління пенсійного фонду
Управління Пенсійного фонду в Рахівському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління ПФУ в Іванівському районі
Управління ПФУ в м. Першотравенську
УПФ в Томашпільському р-ні
УПФ Городищенського району
УПФ України в Калуському районі
УПФУ в Дзержинському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Саксаганському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Боднарюк Ганна Петрівна
Василець Лілія Єгорівна
Власюк Тетяна Леонтіївна
ГАЛАСУН УЛЯНА ФЕДОРІВНА
Грейцаровська Ганна Андріївна
Десятник Катерина Дмитрівна
Дубенко Раїса Петрівна
Караптан Микола Гаврилович
Ніколенко Анжела Анатоліївна
Панасюк Катерина Василівна
Перепічка Родіон Васильович
Плащова Ганна Іванівна
Проценко Анатолій Андрійович
Рубльов Артем Віталійович
Турелик Євдокія Михайлівна
Юрків Микола Васильович
третя особа:
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області