Дело 1-171/2011
21 октября 2011 года Запорожский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи - Громовой И.Б.
при секретаре - Гаврюшиной В.И.
с участием прокурора - Силаева М.С.
с участием адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, частный предприниматель, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч.2 УК Украины,
В период с мая 2006 года по 27 июля 2010 года у ОСОБА_2, являющегося служебным лицом -частным предпринимателем, имеющего право приема и увольнения с работы, а также обладая иными организационно - распорядительными функциями, в нарушение требований трудового законодательства без заключения трудового соглашения по устной договоренности о трудоустройстве на должности кондитера работала ОСОБА_3
Кроме этого, в период с мая 2009 года по 17 февраля 2010 года у частного предпринимателя ОСОБА_2 в нарушение требований трудового законодательства без заключения трудового соглашения по устной договоренности о трудоустройстве на должности кондитера работала ОСОБА_4
В установленный законом срок ОСОБА_2, действуя умышленно, с указанными работниками трудовые отношения надлежащим образом не оформил и использовал наемный труд ОСОБА_3, имеющей на иждивении несовершеннолетнего инвалида детства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 року и ОСОБА_4, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, что является грубым нарушением требований ст. 21, п. 6 ст. 24, ст. 24? Кодекса законов о труде Украины и повлекло за собой существенное, систематическое в течении года нарушение трудовых и конституционных прав ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на защиту и поддержку со стороны государства, а именно права на труд путем заключения трудового договора, права на включение проработанного времени в трудовой стаж работника, права на материальное обеспечение в порядке социального страхования в старости, а также в случае болезни, утраты трудоспособности, на предоставление права на обращение в суд для разрешения трудовых споров, а также на предоставление предусмотренных законом льгот и компенсаций.
Таким образом, ОСОБА_2, будучи частным предпринимателем, имея право приема и увольнения с работы, а также обладая иными организационно -распорядительными функциями, в период с мая 2006 года по июль 2010 года, находясь по адресу: Запорожский район, с. Натальевка, ул. 8 марта, 96, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 21, п. 6 ст. 24, ст. 24? Кодекса законов о труде Украины, совершил грубое нарушение законодательства о труде, которое выразилось в незаключении трудового договора с наемным работником -ОСОБА_3, которая на протяжении указанного выше времени, фактически исполняла обязанности кондитера и является матерью ребенка - инвалида детства и в период с мая 2009 года по 17 февраля 2010 г. находясь по адресу: Запорожский район, с. Натальевка, ул. 8 марта, 96, действуя умышленно в нарушение требований ст. 21, п.6 ст. 24, ст. 24? Кодекса законов о труде Украины, совершил грубое нарушение законодательства о труде, которое выразилось в не заключении трудового договора с наемным работником -ОСОБА_4, которая на протяжении указанного выше времени, фактически исполняла обязанности кондитера и является матерью ребенка в возрасте до 14 лет.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 были квалифицированы по ч. 2 ст. 172 УК Украины -грубое нарушение законодательства о труде совершенное в отношении материи имеющей ребенка в возрасте до 14 лет и матери имеющей ребенка -инвалида.
Подсудимым ОСОБА_2 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к нему акта амнистии. При этом подсудимый указал, что вину свою он не признает и позицию не изменит.
Представитель государственного обвинения против удовлетворения ходатайства не возражал, просил суд применить к ОСОБА_2 акт амнистии, освободить его от уголовной ответственности. ОСОБА_2 совершил преступление, за которое предусмотрена ответственность сроком менее 5 лет лишения свободы. На время совершения преступления и на момент рассмотрения дела ОСОБА_2, является лицом, не лишенным родительских прав и на время вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии»имеет детей, которым не исполнилось 18 лет.
Потерпевшая ОСОБА_4, присутствовавшая в судебном заседании, не возражала против применения к ОСОБА_2 акта амнистии.
ОСОБА_2 указал, что ему понятны последствия применения указанного акта, понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию является не реабилитирующим.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ОСОБА_2 ходатайства.
В соответствии со ст.1 п.»в»Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года освобождаются от наказания лица, которые являются лицами, не лишенными родительских прав и на время вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии»имеют детей, которым не исполнилось 18 лет и совершили умышленные преступления, за которые законом предусмотренное наказание, менее строгое чем лишение свободы сроком до 5 лет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 248 УПК Украины ст.1 п.в Закона Украины «Об амнистии», суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст.172 ч.2 УК Украины производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с применением акта амнистии.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 7 дней.
Судья: И.Б.Громова