Постанова від 21.07.2011 по справі 2-а-453/11

Справа № 2-а-453/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2011 року. Здолбуніський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Сімонович С.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 10 червня 2011 року інспектором ДПС 1-го взводу ДПС РР для ОДДЗ Ойсмовцем О.Л. винесено постанову серії ВК № 158621 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

19 червня 2011 року інспектором ДПС 1-го взводу ДПС РР для ОДДЗ Йосаком М.М. винесено постанову серії ВК № 158811 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Дані постанови вважає незаконними, оскільки адміністративних правопорушення він не вчиняв, рухався в межах дозволеної швидкості руху. Також зазначає, що в оскаржуваних постановах відсутні будь-які докази, які б підтверджували його вину у вчинених правопорушеннях.

А тому, просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про накладання адміністративних стягнень.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просить їх задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Натомість від нього надійшло заперечення на позов, в якому зазначає, що оскаржувані позивачем постанови про накладення адміністративних стягнень відповідає усім вимогам, які встановленні КУпАП. Просить суд відмовити позивачу у задоволені позову за безпідставністю та провести судовий розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення послідуючих підставах.

Постановою про адміністративне правопорушення серії ВК № 158621 від 10 червня 2011 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він 10.06.2011 року о 03 год. 22 хв. на а/д Городище-Рівне-Староконстантинів, керував автомобілем марки «Фіат Скудо»д.н.з. КS 04412, перевищив швидкість руху в с.Михайлівка позначеного дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 105 км/год. Чим порушив п.12.4 ПДР.

Постановою про адміністративне правопорушення серії ВК № 158811 від 19 червня 2011 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він 19.06.2011 року о 06 год. 45 хв. на 198 км. а/д Городище-Рівне-Староконстантинів, керував автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті с.Прогрес позначеного дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 98 км/год. Чим порушив п.12.4 ПДР.

Відповідно до статей 248 та 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Належних і достатніх доказів на доведення законності складених постанов відповідачем суду не надано, тобто не доведено факту порушень ОСОБА_1 вимог ПДР України, а отже -наявності в його діях складу адміністративних правопорушень.

А тому суд вважає, що оскаржувані постанови слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 159, 160, 162, 163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ст.287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВК № 158621 від 10 червня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВК № 158811 від 19 червня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: