Ухвала від 02.10.2006 по справі 2/350ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

02.10.06 Справа № 2/350ад

Суддя О.О.Седляр, розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит

до Державної холдінгової компанії «Агропромсервіс», м. Антрацит

про стягнення 71092 грн. 703 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув ( явка обов'язкова),

від відповідача -Запорожцева Н.С., дов. від 12.09.06 № 75/01,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Луганської області від 01.09.06 з Приватного підприємства «Агропромсервіс»на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Антрациті було стягнуто витрати на виплату та доставку пенсій у сумі 71092 грн. 70 коп.

До господарського суду Луганської області 20.09.06 звернувся відповідач з заявою № 80/06 у порядку ст. 121 ГПК України про розстрочення виконання постанови суду від 01.09.06.

У заяві відповідачем зазначено, що на підприємстві є конкретні обставини, які ускладнюють виконання рішення суду.

Позивачем заяву відповідача відхилено, посилаючись на норми п. 6 ст. 18 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" згідно з яким не можливе встановлення пільг з нарахування та сплати внесків.

Дослідивши матеріали заяви та приймаючи до уваги, що:

Застосування господарським судом ст. 121 ГПК України можливе лише при винесенні господарського рішення відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Постанова по даній справі від 01.09.06 була винесена судом у порядку вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає безпідставним звернення відповідача з даною заявою у порядку норм Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви відповідача щодо надання розстрочення виконання постанови від 01.09.06 № 2/350ад слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача від 20.09.06 № 80/06 слід відмовити.

Суддя О.О.Седляр