Запорізької області
про припинення провадженням справи
20.05.08 Справа № 21/112/08
Суддя Черкаський В.І.
За позовною заявою Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області (72319, Запорізька область , м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22)
в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 24)
до відповідача 1 -Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Лазурне» (72373, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Лазурне, вул. Студентська, 21; код за ЄДРПОУ 00489797; розпорядник майна Відповідача 1 - ОСОБА_1, поштова адресаАДРЕСА_1)
до відповідача 2 -Приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)
про визнання недійсним біржового договору купівлі-продажу; про зобов'язання повернути майно-будівельні матеріали, що входять до складу об'єкту незавершеного будівництва; про зобов'язання повернути грошові кошти у сумі 155000 грн.
суддя Черкаський В.І.
За участю представників сторін:
від прокуратури-Хорунжий С.М., посвідчення № 261 від 08.08.2006 року;
від позивача-не з'явився;
від відповідача 1-ОСОБА_1, розпорядник майна;
від відповідача 2-не з'явився
Ухвалою від 29.04.2008 року порушено за позовною заявою Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області провадження у справі № 21/112/08, судове засідання призначено на 20.05.2008 року.
Мелітопольський міжрайонний прокурор Запорізької області 29.04.2008 року звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України до відповідача 1 -Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Лазурне»; до відповідача 2 -Приватного підприємцяОСОБА_2. про визнання недійсним біржового договору купівлі-продажу від 09.01.2008 року (реєстраційний номер НОМЕР_1), який укладено між відповідачами; про зобов'язання відповідача-2 повернути Державному підприємству “Сільськогосподарське підприємство “Лазурне» майно-будівельні матеріали, що входять до складу об'єкту незавершеного будівництва- триповерхової будівлі школи, яка знаходиться в АДРЕСА_1 про зобов'язання відповідача 1 повернути Приватному підприємцю ОСОБА_3грошові кошти у сумі 155000 грн.
В судовому засіданні 20.05.2008 року представник прокуратури зазначив про неможливість надання суду доказів укладення громадянином ОСОБА_3. біржового договору купівлі-продажу від 09.01.2008 року (реєстраційний номер НОМЕР_1), в якості суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши розпорядника майна відповідача 1, представника прокуратури, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Під підвідомчістю слід розуміти визначену законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.
При цьому необхідно зазначити: якщо в законодавчому акті сказано про вирішення спору в судовому порядку, господарському суду при визначені підвідомчісті слід виходити з суб'єктного складу учасників спору та характеру правовідносин, що визначені Господарським процесуальним кодексом України .
Судом встановлено, що спір предметом якого є визнання недійсним біржового договору купівлі-продажу підвідомчий господарському суду у відповідності із ст. 12 ГПК України. Але згідно із ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами-можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Оскільки заявником не надано доказів укладення громадянином ОСОБА_3. біржового договору купівлі-продажу, в якості суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи, то враховуючи суб'єктний склад учасників спору суд дійшов висновку, що такий спір не підлягає розгляду в господарських судах України.
За таких обставин, на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України слід припинити провадження у справі № 21/112/08.
Ухвалою господарського суду від 29.04.2008 року на підставі ст.ст.66,67 Господарського процесуального кодексу України заборонено відповідачам та іншим особам до розгляду справи № 21/112/08 вчиняти будь-які дії щодо об'єкту незавершеного будівництва -триповерхової будівлі школи на 198 учнів, яка знаходиться в с. Лазурне Мелітопольського району Запорізької області.
Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.
У зв'язку із припиненням провадження у справі № 21/112/08 суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області, які вжито ухвалою № 21/112/08 від 29.04.2008 року.
Керуючись ст. 68, п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Скасувати заходи забезпечення позову Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області, які вжито ухвалою суду № 21/112/08 від 29.04.2008 року.
Припинити провадження у справі № 21/112/08.
Копію ухвали направити сторонам, заявнику, Прокуратурі Запорізької області.
Суддя В.І. Черкаський