Справа №1-14/2011
№1-108/2010
іменем України
18 січня 2011 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді -Рябченко Ю.О.,
за участі секретаря - Мотроненко І.Ю.,
прокурора -Алещенко Н.П.,
захисника підсудного ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_2,
захисника підсудної ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4
потерпілої -ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Корнин Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, утриманців не має, військовозобов'язаного, участі у бойових діях не брав, урядових нагород, військових чи спеціальних звань не має, проживаючого АДРЕСА_1 зареєстрованого у АДРЕСА_2, такого, що не має судимості,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 187 КК України,
ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Великі Озера Дубровицького району Рівненської області, українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, тимчасово не працюючої, утриманців не має, проживаючої у АДРЕСА_1 такої, що не має судимості,
у скоєнні злочинів, передбачених п. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 187 КК України,
30 травня 2009 року близько 24 години підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою забрати військовий квиток останнього, який залишали в заставу для забезпечення боргу, прийшли до будинку потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3, де на відмову останньої відчинити двері та повернути військовий квиток розлючений ОСОБА_1 не дочекавшись дозволу господарки потягнув на себе вхідні двері, таким чином пошкодив на них запірний пристрій та незаконно проник в будинок. Побачивши це ОСОБА_3 зайшла в будинок слідом за підсуднім. В будинку ОСОБА_1 підбіг до потерпілої ОСОБА_5, схопив її руками за плечі, став трясти і вимагати, щоб вона повернула йому військовий квиток. Він тримав ОСОБА_5 до того часу, поки вона не сказала, де знаходиться документ, який він наказав дружині ОСОБА_3 знайти. Остання, злякавшись поведінки підсудного, принесла військовий квиток. Але ОСОБА_1, побачивши документ, почав вимагати від потерпілої ОСОБА_5 гроші, застосовуючи при цьому до неї фізичну силу: став душити руками та шторою до тих пір поки вона не сказала, де в неї знаходиться гаманець. Підсудна ОСОБА_3 злякавшись за здоров'я потерпілої спочатку намагалась її захистити, відтягуючи потерпілу від ОСОБА_1, який тримав останню, та умовляючи сказати, де гроші, але коли в гаманці виявилось лише 24 гривні 91 копійка і ОСОБА_1 знову почав душити, бити потерпілу та вимагати від неї гроші, злякавшись дій підсудного та наслідків, які могли настати у виді заподіяння шкоди здоров'ю, підсудна ОСОБА_1 почала умовляти та переконувати потерпілу розповісти, де вона зберігає гроші, а також виконувати вказівки чоловіка, зокрема притримувати ОСОБА_5, таким чином своїми діями сприяла ОСОБА_1 заволодіти грошима потерпілої в загальній сумі 338 гривень 91 копійки та належним їй мобільним телефоном «Сіменс С-62»вартістю з урахуванням ступеню зносу 250 гривень.
В результаті насильницьких дій з боку ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, перелому другого ребра зліва у передньому відділі, кровопідтіку правої очної западини, спинки носу, чола справа та двох кровопідтіків чола зліва, гематом проекції тіла нижньої щелепи справа та зліва з розповсюдженням на передньо-праву передньо-ліву поверхню шиї у верхній та середній третині, кровопідтіку тильної поверхні лівої кисті та проминевої поверхні правого передпліччя в нижній третині, садна тильної поверхні середньої третини лівого передпліччя та тильної поверхні центру правої кисті і зовнішньої поверхні середньої третини правої гомілки, кровопідтіків передньої поверхні грудної клітки справа та зліва переважно її верхньої частини в кількості одинадцяти та кровопідтіку передньо-зовнішньої поверхні лівого плеча і спини справа в проекції нижнього кута правої лопатки кількості двох, що згідно з висновком судово-медичної експертизи від 01.06.2009 року № 105 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 30.05.2009 близько 24 год. після вжиття спиртних напоїв, він спільно з дружиною ОСОБА_3 прийшов до будинку потерпілої, в якої раніше мешкав на квартирі, з метою забрати свій військовий квиток, який залишав в заставу до повернення боргу за квартиру. Спочатку потерпіла відмовилась відчинити двері, так як було пізно, але потім сказала, що піде комусь зателефонує, після чого він продовжуючи вимагати свій військовий квиток, смикнув за ручку дверей, і вони відчинилися. Другі двері, які вели з коридору до будинку, були відчинені і він без дозволу зайшов до будинку, де продовжував вимагати у ОСОБА_5 повернути військовий квиток, схопивши руками потерпілу за плечі. Його дружина ОСОБА_3 також зайшла до кімнати. Побачивши, що він робив з потерпілою, ОСОБА_3 спочатку кричала, щоб він не чіпав ОСОБА_5, але він її не слухав і продовжував трясти за плечі потерпілу. ОСОБА_3 намагалась його відтягнути, але він її відштовхнув і продовжував вимагати від потерпілої сказати, де його військовий квиток. Коли вона нарешті це сказала, ОСОБА_1 наказав ОСОБА_3 його принести, після чого забрав зі столу мобільний телефон і потім вирішив помститися ОСОБА_5 за її поведінку та заволодіти належними їй грошима. Вимагаючи гроші, почав душити руками та шматком тканини за шию, поки вона не повідомила, де вони знаходяться.
Продовжуючи тримати ОСОБА_5 наказав ОСОБА_3 принести гаманець, що вона і зробила, але так як грошей там не виявилося, він знову продовжив душити потерпілу і вимагав зізнатися, де в неї зберігаються гроші. ОСОБА_5 розповіла, що гроші знаходяться у шафі, тому він наказав ОСОБА_3 притримати потерпілу, а сам пішов шукати гроші у сусідній кімнаті. ОСОБА_5 в цей час втратила свідомість і ОСОБА_3 почала просити його допомогти підняти її на диван, так як вона лежала на підлозі біля дивану. Знайшовши гроші в сумі 300 гривень забрав собі .
Потерпілу ОСОБА_1 не бив, тільки тряс, тримаючи за плечі, та придавив до бильця дивану. Фізичну силу застосував до потерпілої тому, що його розізлило, що вона не хотіла віддавати військовий квиток. З дружиною ні про що не домовлявся, вона пішла до потерпілої разом з ним забрати військовий квиток. Ні про які гроші мова не йшла, він і сам цього від себе не очікував, що йому таке прийде в голову.
Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю і пояснила суду, що увечері 30.05.2009 вона разом з підсудним -її чоловіком ОСОБА_1 розпивали спиртні напої, потім поїхали в м. Пирятин на дискотеку, де він їй розповів, що йому прийшла повістка з військової прокуратури і йому потрібно було їхати в м. Одесу. Близько 24 години вони пішли за військовим квитком до потерпілої ОСОБА_5, у якої раніше знімали кімнату і якій залишали квиток та деякі інші речі як заставу, але при цьому не розрахувалися з потерпілою за наймане житло. Коли вони йшли до будинку потерпілої, то ні про які гроші чи майно мова не йшла. Вони взагалі про це не балакали. Єдине за чим вони йшли це військовий квиток. Розуміла, що час вже був пізній, але сподівалась, що потерпіла зрозуміє, що їм потрібно терміново їхати і тому поверне документ.
Проте ОСОБА_5 відмовилась їх впустити до будинку з огляду на пізній час. Але незважаючи на відмову, ОСОБА_1 продовжував вимагати військовий квиток і став смикати двері, таким чином відкривши перші, а другі були відчинені, потерпіла побігла до кімнати, після чого ОСОБА_1 також зайшов до будинку. Він знову сказав потерпілій віддати квиток, але вона відповіла, що не віддасть. Перелякавшись збудженого стану чоловіка, який розлютився, кричав та почувши крики потерпілої, ОСОБА_3 також, не питаючи дозволу господарки, розуміючи це, зайшла в будинок слідом за чоловіком. Останній штовхав потерпілу у залу, потім схопив за плечі та став трясти і кричати, де його військовий квиток. Коли потерпіла знову відмовилась сказати, він почав її душити за шию. Злякавшись за потерпілу ОСОБА_3 стала просити чоловіка відпустити останню і намагалась його відтягнути, просячи попустити. Але він і її штовхнув, від чого вона впала, і наказав принести військовий квиток з серванту, перелякавшись вже і за себе, зробила як наказав чоловік, поклавши на стіл. Забравши квиток, ОСОБА_1 забрав ще й зі столу мобільний телефон, а потім став кричати на потерпілу і питати в неї, де гроші. При цьому продовжував душити її. ОСОБА_3 не бачила, де він взяв штору та накинув потерпілій на шию, після чого вона сказала, що гроші лежать у піджаку в кишені в гаманці. ОСОБА_1 наказав ОСОБА_3 принести гаманець, що вона і зробила. Але грошей там було мало. ОСОБА_3 сказала чоловіку, щоб він краще взяв телевізор та продав, а потерпілу попустив та перестав душити. ОСОБА_1 був дуже агресивним, та продовжував душити ОСОБА_5, поки вона не сказала, що гроші у шафі і де знаходиться ключ від тієї шафи. Почувши, що гроші в сусідній кімнаті, ОСОБА_1 наказав ОСОБА_3 тримати потерпілу, і сам пішов їх шукати. ОСОБА_5 лежала на підлозі і втратила свідомість, ОСОБА_3 хотіла підняти її на диван, але не змогла, бо вона була дуже важка, і тому попросила ОСОБА_1 допомогти покласти її на диван, коли він повернувся до кімнати. ОСОБА_1 згрібши все зі столу, забрав, як виявилось пізніше, ще й документи потерпілої, кульок з якими потім викинув у смітник. По дорозі розповів, що він забрав у потерпілої понад 300 гривень.
Крім визнання вини підсудними у скоєнні інкримінованих їм злочинів, їх вина повністю підтверджується:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка у судовому засіданні пояснила, що в ніч з 30 на 31 травня 2009 року близько опівночі до неї прийшли її колишні квартиранти ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які повністю не розрахувавшись за житло, залишали в неї в заставу військовий квиток ОСОБА_1 На її запитання, чому вони прийшли не вдень, а вночі, ОСОБА_3 відповіла, що так сталося, бо ОСОБА_1 їде в Одесу, а ОСОБА_1 сказав, що йому дуже потрібно військовий квиток. Незважаючи на це, потерпіла відмовилась відкрити двері і запропонувала прийти вранці, але ОСОБА_1 наполягав відкрити двері та віддати військовий квиток. Тоді вона сказала, що піде зателефонує, щоб хтось прийшов, але не встигла відійти від других дверей, які зазвичай не зачиняє, як почула гуркіт і побачила, що ОСОБА_1 увірвався до неї в будинок, підійшов до неї, схопив за шию, повалив на підлогу і став наказувати віддати військовий квиток, який залишали під заставу до оплати коштів за проживання на квартирі. Вона сказала, де він знаходиться, а ОСОБА_1 крикнув на ОСОБА_3, щоб вона принесла його. ОСОБА_1 на цьому не зупинився і почав вимагати у неї гроші. Став душити її руками та шматком тканини за шию, бив об навколишні предмети. ОСОБА_3 спочатку казала ОСОБА_1, щоб він попустив душити, він послухався і трішки попустив, але потім, коли вона повідомила, що гроші в гаманці, ОСОБА_1 наказав ОСОБА_3 забрати їх, і остання це зробила. Оскільки в гаманці було небагато грошей, підсудний продовжував душити ОСОБА_5 та вимагати віддати ключ від шафи, де зберігалися її кошти. ОСОБА_3 в цей час була біля них і просила потерпілу сказати ОСОБА_1, де гроші, бо він не відстане. Навіть сказала, що він і її матір душив. Також, коли ОСОБА_1 душив її, ОСОБА_3 пропонувала йому краще продати телевізор. Після цього вона розповіла, де ключ від шафи, в якій зберігалися гроші, і ОСОБА_1 пішов до іншої кімнати, де став все викидати, а ОСОБА_3 наказав залишатися біля неї та тримати її, що вона і робила, але потім ОСОБА_5 втратила свідомість. Коли прийшла до тями, виявила у будинку відсутність грошей та мобільного телефону, полізла навколішках до сусідів попросити допомоги, які і викликали швидку та працівників міліції;
- показаннями свідка ОСОБА_6, сусіда потерпілої, який у судовому засіданні пояснив, що 30.05.2009 вночі близько 3 год. прийшла до них сусідка ОСОБА_5, у дуже збудженому стані та повідомила, що її душили квартиранти. Дружина винесла їй стілець та настій валеріани, а свідок пішов викликати працівників міліції;
- висновком судово-медичної експертизи (том. 1, а.с. 34-35), з якого слідує, що у потерпілої виявлено середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров'я;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події (том. 1, а.с. 113-118), згідно якого підсудний ОСОБА_1 у будинку потерпілої повідомив про обставини скоєного ним злочину та показав, як наносив тілесні ушкодження потерпілій;
- даними, які містяться у протоколі огляду місця події (том. 1, а.с. 6-11), згідно з якими місцем скоєння злочину підсудними є житловий будинок громадянки ОСОБА_5, який розташований у АДРЕСА_3 при цьому у будинку було виявлено шматок тканини, яким підсудний ОСОБА_1 душив потерпілу; також було встановлено, що запори на вхідних дверях будинку пошкоджені;
- протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (том. 1, а.с. 93-94) згідно якого ОСОБА_5 визнала, що ОСОБА_3 спочатку намагалась захистити її від дій ОСОБА_1, просила не займати її, а потім виконала його вказівку і тримала ОСОБА_5, коли він пішов в іншу кімнату шукати гроші;
- розписками про сплату потерпілій ОСОБА_5 моральних та матеріальних збитків (том. 1, а.с. 170, 196, 228);
- іншими матеріалами справи.
Таким чином, оцінюючи у сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винність підсудних у скоєному злочині у судовому засіданні доведена повністю.
За таких обставин вина ОСОБА_1 в незаконному проникненні до житла особи, що порушує недоторканість житла громадян, доведена і підсудній ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України
Крім того, своїми навмисними діями, які виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала напад, підсудній ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.
Своїми навмисними діями, які виразилися в незаконному проникненні до житла особи, що порушує недоторканість житла громадян, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.
Крім того, своїми навмисними діями, які виразилися в сприянні (пособництві) шляхом усунення перешкод у здійсненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу, підсудна ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений п. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 187 КК України.
При призначенні підсудним покарання враховується характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про осіб винних, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_1 осудний, одружений, в останні роки офіційно не працював, на обліку як безробітний не перебував, проживав разом з дружиною у батьків останньої у АДРЕСА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше.
За місцем проживання характеризувався позитивно, згідно характеристики від 01.06.2009 року № 162 адміністративною комісією виконавчого комітету Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області до адміністративної відповідальності не притягувався (том. 1, а.с. 137). Згідно медичного висновку виданого поліклінічним відділенням Пирятинської центральної районної лікарні Полтавської області, ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебував.
Як особа, ОСОБА_3 осудна, одружена, в останні роки офіційно не працювала, на обліку як безробітна не перебувала, проживала разом з чоловіком у своїх батьків у АДРЕСА_1 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, займалася домашнім господарством.
За місцем проживання характеризувалася позитивно, з сусідами підтримувала добрі стосунки, згідно характеристики від 01.06.2009 року № 161 адміністративною комісією виконавчого комітету Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області до адміністративної відповідальності не притягувалася (том. 1, а.с. 143). Згідно медичного висновку виданого поліклінічним відділенням Пирятинської центральної районної лікарні Полтавської області, ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебувала.
Судом також ураховується думка потерпілої, яка не наполягає на позбавленні волі ОСОБА_3, оскільки нею відшкодовано всі завдані збитки.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних, суд визнає щире каяття підсудних, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків
Обставинами, що обтяжують покарання підсудних, суд визнає вчинення злочину особами, що перебували у стані алкогольного сп'яніння.
Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 скоїли декілька злочинів і тому суд з урахуванням осіб підсудних, обставин справи призначає їм покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
З вищевказаних обставин, враховуючи, що підсудна ОСОБА_3 може бути звільнена від відбування покарання з випробовуванням, оскільки суд враховуючи тяжкість злочину, обставини справи, особу підсудної, яка щиро розкаялась, та відшкодувала завдану шкоду, з урахуванням думки потерпілої, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе застосувати відносно неї ст. 75 КК України.
При цьому суд, ураховуючи тяжкість злочину, не знаходить підстав для застосування до підсудного ОСОБА_1 відстрочки виконання вироку чи іншої, не пов'язаної з позбавленням волі міри покарання.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.ст. 80, 81 КПК України.
Цивільний позов прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину.
Провадження в частині заявленого цивільного позову потерпілою ОСОБА_5 у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивачки від позову, так як за заявою потерпілої, що підтверджено нею в судовому засіданні, їй повністю відшкодована моральна та матеріальна шкода і ця відмова прийнята судом.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили повинен бути залишений попередній -тримання під вартою.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили повинен бути залишений попередній -підписка про невиїзд.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, с у д-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 187 КК України, призначивши покарання:
за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком один рік;
за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком п'ять років.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених п. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 187 КК України, призначивши покарання:
за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком один рік;
за п. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.
Цивільний позов прокурора Пирятинського району задовольнити.
Стягти солідарно із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь держави 1982 (одну тисячу дев'ятсот вісімдесят дві) гривень 61 копійку.
Речові докази по справі: два гаманці, сім розрахункових книжок на ім'я ОСОБА_5, посвідчення учасника війни на ім'я ОСОБА_5, чотири зошити, гроші в сумі 203 грн., мобільний телефон «Сіменс С-62», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5, фрагмент віконної штори, наволочку, які знаходяться при матеріалах справи, повернути потерпілій як власнику.
Запобіжним заходом до набрання вироком законної сили відносно засудженого ОСОБА_1 залишити взяття під варту і строк відбуття покарання засудженому рахувати з 31 травня 2009.
Запобіжним заходом до набрання вироком законної сили відносно засудженої ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 15 діб.
Головуюча -