ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
м. Київ
29 листопада 2011 року 11:49 № 2а-15758/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати відповідь на звернення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Щави Руслана Павловича про: визнання протиправною бездіяльності начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Щави Руслана Павловича, яка виявилась у ненаданні відповіді на звернення позивача від 01.09.2011 р.; зобов'язання начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Щави Руслана Павловича надати належну обґрунтовану відповідь на звернення позивача та підготувати відповідь про вжиті заходи з недопущення подібних порушень законодавства у майбутньому.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2011 року первинного відповідача - начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Щаву Руслана Павловича, замінено належним - Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва.
Позовні вимоги обґрунтовані, тим, що відповідачем не розглянуто та не надано відповіді на звернення позивача.
Ухвалою суду від 29 листопада 2011 року позовна заява ОСОБА_1 в частині позовної вимоги щодо зобов'язання відповідача підготувати відповідь про вжиті заходи з недопущення подібних порушень законодавства у майбутньому залишена без розгляду на підставі заяви позивача та відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Представник відповідача проти позову заперечила, зазначивши, що на даний час сформована відповідь позивачу про направлення запитів на адресу Шевченківського районного суду міста Києва, після отримання відповіді на запити, позивача буде поінформовано про результати розгляду його листа.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, судом встановлено наступне.
Позивач звернувся до начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Щави Руслана Павловича з заявою від 01.09.2011 р., в якій просив повернути помилково перераховані кошти. Зазначена заява направлена на адресу відповідача, що підтверджується копією фіскального чека від 01.09.2011 р.
Відповідачем вказане звернення було зареєстровано 06.09.2011 р. за вх. №6579/гр та передано у відповідний підрозділ для розгляду та вжиття заходів, про що зроблено відповідну відмітку на зверненні.
Позивач пояснив, що жодної відповіді на свій лист від 01.09.2011 р. не отримував, представник відповідача вказаної обставини не заперечила.
У судовому засіданні 29 листопада 2011 року представником відповідача надано відповідь від 24.11.2011 р. №1242/К/19-414 на заяву позивача від 01.09.2011 р. У відповіді зазначено, що з метою з'ясування правомірності повернення 340 грн. (штраф за адміністративне правопорушення) було направлено запит до Шевченківського районного суду міста Києва. На підтвердження даної обставини представником відповідача долучено лист від 13.10.2011 р. №6478/9/19-429 адресований до Шевченківського районного суду міста Києва.
Позивач, за його згодою, отримав копію листа Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від 24.11.2011 р. №1242/К/19-414 у судовому засіданні 29 листопада 2011 року.
Вирішуючи спір, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульовані Законом України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон №393/96-ВР).
Згідно з частиною першою статті 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
За висновком суду, заява позивача від 01.09.2011 р. є зверненням в розумінні Закон №393/96-ВР, позаяк позивач звернувся до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва з метою реалізації своїх прав та інтересів.
Статтею 15 Закону №393/96-ВР встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (частина перша). Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто (частина друга). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки (частина третя). Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення (частина четверта).
Відповідно до статті 20 Закону України "Про звернення громадян" Закон №393/96-ВР встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше 15 днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Під час судового розгляду справи судом встановлено, що заява позивача від 01.09.2011 р. отримана відповідачем 06.09.2011 р., проте відповіді на цю заяву не надано, про результати розгляду не повідомлено. Лише в судовому засіданні 29 листопада 2011 року позивачу вручена відповідь на його звернення.
Таким чином, бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 призвела до порушення конституційного права позивача на розгляд його звернення і надання обґрунтованої відповіді у встановлений законом строк, отже є протиправною. Відповідно позовну вимогу позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на звернення від 01.09.2011 р. слід задовольнити.
Разом з тим, позовна вимога ОСОБА_1 стосовно зобов'язання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва надати належну та обґрунтовану відповідь на звернення від 01.09.2011 р. задоволенню не підлягає, позаяк позивач у судовому засіданні письмову відповідь на своє звернення отримав та погодився одержати додаткове повідомлення про вжиті заходи після надання відповіді Шевченківським районним судом міста Києва.
Згідно зі статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (частина третя). За таких обставин, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати в розмірі 1,70 грн., відповідно до задоволених вимог, за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 01.09.2011 р.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Судові витрати в сумі 1,70 грн. присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя В.А. Донець