Справа № 2-963/11
"05" серпня 2011 р.
Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого Стрюк Л.І.,
при секретарі Недавній Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заступник прокурора Полтавської області звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області в інтересах держави в особі Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, зазначивши, що відповідно до умов кредитного договору № ПФ-031008 А від 03.10.2008 року Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України»надала ОСОБА_1 кредит в розмірі -27 000,00 грн., з терміном користування до 03.10.2009 року та з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 40% річних від суми кредиту. Проте позичальник умови договору не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка на час пред»явлення позову становить 52 360,00 грн., з яких сума відсотків за користування кредитом у розмірі 25 360, 00 грн., основна сума кредиту у розмірі 27 000, 00 грн.
Просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у розмірі 52 360,00 грн.
Прокурор в судове засідання не з»явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки та їх поважність, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України.
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 03.10.2008 року між Кредитною спілкою «Спілка пенсіонерів України»та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № ПФ -031008 А, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 27 000,00 грн., з терміном користування до 03.10.2009 року та з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 40% річних від суми кредиту.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кошти в розмірі 27 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №34689014 від 03.10.08 (а.с.9).
Разом з тим ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим склалася заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 31.03.2011 року складається з основної суми кредиту у розмірі 27 000 грн., та відсотків за користування кредитом у розмірі 25360 грн. (а.с. 11-13).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк.
Стаття 36-1 Закону України «Про прокуратуру»передбачає, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Враховуючи, що невиконання позичальником кредитного договору, впливає на стан розрахунків Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»перед значною кількістю фізичних та юридичних осіб, неповернення яких викликає соціальну напругу в державі, інтереси Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»повністю співпадають з інтересами держави, а тому представництво Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»прокуратурою в суді є обґрунтованим.
Судові витрати по сплаті судового збору у сумі -523,60 грн. та оплаті послуг інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі -120 грн. 00 коп., підлягають стягненню з відповідача на користь держави відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись с. 36-1 ЗК «Про прокуратуру», ст.ст. 526, 530, 543, 551, 554, 611, 625, 661, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 218, 224-225 ЦПК України, суд, -
Позов заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» заборгованість за кредитним договором № № ПФ-031008 А від 03.10.2008 року в сумі 52 360,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 523,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: Л. І. Стрюк