Справа № 6-53/11
27.05.2011 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Куцин В.М.,
при секретарі Кононенко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу Державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника,
Заступник начальника відділу Державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення державного виконавця ВДВС Миргородського міськрайонного управління юстиції та учасників виконавчого провадження до будинковолодіння по вул.. Стаднянській, 58а, для проведення виконавчих дій 12 травня 2010 року.
В поданні зазначає, що на виконанні ВДВС Миргородського МРУЮ знаходиться виконавчий лист №2-1601/2010 від 29.12.2010 року про стягнення солідарно боргу 52172,72 грн. із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме будинковолодіння по вул. Стаднянській, 58а зі всіма невід'ємними при належностями на користь ВАТ «Державний ощадний банк України».
Згідно даних ДКП «Миргородтехінвентаризація»за боржником зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1, який належить йому згідно свідоцтва про право особистої власності №3 від 17.07.2000 року та на який накладено арешт постановою державного виконавця від 20.01.2011 року.
Боржник на неодноразові виклики та вимоги до відділу ДВС не з'являється. При виїзді за адресою вул.. Стаднянська, 58а, м. Миргород встановлено, що боржник проживає у своєму помешканні зі своєю сім'єю. 07.04.2011 року було здійснено черговий виїзд за адресою боржника та складено акт опису й арешту майна, а саме предмету іпотеки, копія якого була направлені боржнику поштою. Для реалізації предмета іпотеки необхідно виготовити експертний висновок щодо вартості будинковолодіння, але провести експертну оцінку неможливо без входження до будинку та споруд.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про встановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника -фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.
В судовому засіданні представник ВДВС Миргородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 подання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши представника ВДВС Миргородського міськрайонного управління юстиції, дослідивши матеріали приєднані до подання та матеріали виконавчого провадження, встановивши, що у ВДВС на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-1601\2010 від 29.12.2010 року про стягнення солідарно боргу 52172,72 грн. із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок по вул. Стаднянській, 58а зі всіма невід'ємними при належностями на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»., суд вважає, подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд -
Подання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про проникнення до будинковолодіння №58А по вул. Стаднянській м. Миргород задовольнити.
Надати дозвіл на примусове проникнення державного виконавця відділу ДВС Миргородського міськрайонного управління юстиції та учасників виконавчого провадження до будинковолодіння №58А в по вулиці Стаднянській міста Миргород Полтавської області, для проведення виконавчих дій - огляду майна з метою виготовлення експертної оцінки
Направити копію ухвали відділу Державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції -для виконання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали - Апеляційному суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя:ОСОБА_4