Справа № 4-с-2/11
іменем України
18 березня 2011 року місто Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої -судді Альошиної Н.М.,
при секретарі Сахненко Н.Ю.,
представника скаржника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород скаргу ПАТ «УКРСОЦБАНК»на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції 3 особа; ОСОБА_3,
Скаржник ПАТ «Укрсоцбанк»звернувся до Миргородського міськрайонного суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції в якій просив скасувати постанови Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції від 28.12.2010р. про зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчих листів, виданих Миргородським міськрайонним судом Полтавської області у справі №2-297 від 15.11.2010р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»коштів в сумі 243498,43грн. та 850,00грн.
Обгрунтовував скаргу тим, що 12.01.2011р. на адресу Полтавського відділення Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»надійшли постанови Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції від 28.12.2010р. про зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчих листів, виданих Миргородським міськрайонним судом Полтавської області у справі №2-297 від 15.11.2010р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»коштів в сумі 243498,43грн. та 850,00грн. Підставою для винесення постанов про зупинення виконавчого провадження стало прийняття Господарським судом м. Харкова ухвали від 23.12.2010р. у справі №Б-50\260-10 про порушення провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Згідно з цією ухвалою накладено арешт на все майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. При цьому ВДВС ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції не взято до уваги той факт, що Господарським судом м. Харкова порушено провадження у справі про банкрутство саме фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, у той час, як на виконанні відділу знаходяться виконавчі листи. ОСОБА_2 міськрайонним судом Полтавської області про стягнення коштів з фізичної особи ОСОБА_3, тобто виконавчі листи про стягнення боргів, які не пов'язані з її діяльності як фізичної особи-підприємця.
Згідно з виконавчими листами Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.11.2010р. боржником є фізична ОСОБА_3
Згідно з Ухвалою Господарського суду України Харківської області від 23.12.2010р. у справі № №Б-50\260-10 боржником є фізична особа-підприємець ОСОБА_3, а не фізична особа ОСОБА_3
Під час розгляду скарги представник скаржника ОСОБА_1, діючий за довіреністю звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду, оскільки ДВС ОСОБА_2 МРУЮ відновив виконавче провадження, та на час складання скарги їм про це було невідомо.
Зважаючи на добровільність поданої заяви та те, що відповідно до постанови від 04.02.2011р. ДВС ОСОБА_2 МРУЮ поновив виконавче провадження по стягненню з боржника ОСОБА_3 на користь АКБ «УКРСОЦБАНК» сум по виконавчому листу № 2- 297 від 15.11.2010року суд вважає за можливе залишити скаргу без розгляду відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України.
Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 5 , 383 ЦПК України, суд-
Ухвалив
Скаргу ПАТ «УКРСОЦБАНК» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції про скасування постанов Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції від 28.12.2010р. про зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчих листів, виданих Миргородським міськрайонним судом Полтавської області у справі №2-297 від 15.11.2010р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»коштів в сумі 243498,43грн. та 850,00грн.- залишити без розгляду у зв'язку з поновленням виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_4