Рішення від 04.01.2011 по справі 2-401/11

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 2-401/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2012 року. смт. Машівка.

Машівський районний суд Полтавської області в складі: судді Косик С.М., за участю секретаря Ткач Н.М., прокурора Ряднини В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки і піклування виконавчого комітету Новозаводської районної ради у м.Чернігові до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі до 07 червня 2005 року. Від цього шлюбу вона виховує малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні та проживає з нею. Відповідач від виконання батьківських обов'язків ухиляється, не провідує доньку, не цікавиться здоров'ям дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Донька від відповідача не отримує жодного подарунку на день народження, жодної іграшки. У зв'язку з наведеним просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Пояснила, що вісім років тому вони з відповідачем ОСОБА_2 розлучилися через те, що останній зловживав алкоголем, піднімав на неї руку. З того часу вона одна виховує доньку, відповідач матеріальної допомоги не надає, батьки останнього присилали внучці кошти на день народження, перше вересня, а перед новим 2012 роком дідусь -ОСОБА_4 дав для онучки 18 тис. грн. - на її виховання та навчання.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Новозаводської районної ради у м.Чернігові в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить справу слухати без представника органу опіки та піклування , позовні вимоги підтримує в повному обсязі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с.39).

Прокурор Ряднина В.В. позов підтримує, оскільки відповідач на протязі 8 років злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків -не надає на моральної, ні матеріальної підтримки своїй доньці, не спілкується з нею.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, надав заяву з проханням слухати справу без його участі, претензій до винесеного рішення не має, без виплати в подальшому аліментів (а.с.67). в судовому засіданні 05.12.2011 року проти позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 заперечував, пояснив, що дійсно не бачився з дитиною з 2005 року по тій причині, що бувша дружина не пускає його до дитини, з цього приводу в органи опіки і піклування, до суду не звертався, в якій школі навчається донька він не знає. Кошти висилав на день народження, а заборгованість по аліментам він частково погасив -в сумі 18 тис. грн.

Суд, заслухавши позивача, прокурора, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 з матір'ю ОСОБА_1 (а.с. 12,13).

Згідно довідки № 202 від 25.08.2011 року, ОСОБА_3 перейшла до 5-А класу Чернігівської спеціалізованої загальноосвітньої середньої школи №1 з поглибленим вивченням іноземних мов. Її батько, ОСОБА_2, не приймав участі у вихованні дитини, не зустрічався з вчителями та адміністрацією з питань навчання та виховання доньки у школі, не цікавився її успіхами, не з'являвся на батьківські збори. Вихованням ОСОБА_3 займається виключно її мати -ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно арено-довідкової картотеки СГІРФО Машівського РВ УМВС ОСОБА_2 зареєстрований в с.Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області (а.с.28).

Як вбачається з акту обстеження соціально-побутових умов ОСОБА_1, житлово-комунальний та санітарний стан проживання сім'ї добрий. ОСОБА_1 проживає в чотирьохкімнатній квартирі разом з донькою ОСОБА_3, батьками та братом. Малолітня ОСОБА_3 має окрему власну кімнату, в якій знаходиться шафа для одягу, диван, ліжко, комп'ютерний стіл. В квартирі зроблений сучасний ремонт. ОСОБА_1 дбає про доньку, займається про її вихованням та матеріальним забезпеченням. Малолітній ОСОБА_3 створені умови для нормального навчання, розвитку та відпочинку (а.с.43).

З довідки ВДВС Машівського РУЮ вбачається, що заборгованість з виплати аліментів ОСОБА_2 по аліментах на утримання дочки станом на 01.10.2011 року становить 28503,09 грн. (а.с.41-42).

Згідно висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Новозаводської районної ради у м.Чернігові, який затверджено рішенням №252 виконавчого комітету Новозаводської районної у м.Чернігові Ради від 14.11.2011р., оскільки ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, чим не виконує ст.ст. 141,150,155 Сімейного кодексу України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», орган опіки і піклування виконавчого комітету Новозаводської районної ради, відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України вважає за доцільне позбавити його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3(а.с.40-42).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожна окремо, показали, що вони з позивачкою ОСОБА_1 найближчі подруги і часто спілкуються з нею та її донькою ОСОБА_3. ОСОБА_1 одна виховує дитину, батько не цікавиться донькою, не надає матеріальної допомоги, дитина не бачить його вже 8 років і навіть не згадує його. Останній раз ОСОБА_2 приїздив до дитини, коли тій було 4 роки, він був в стані алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що його син -відповідач ОСОБА_2 два рази їздив до доньки, бувша дружина не пустила його до дитини, але син не дуже і старався побачитися з дитиною. Син працює в охоронній фірмі, коли приїжджає додому, випиває, в основному пиво. Пояснив, що син в школу до дитини не їздив, на літо не забирав до себе. Кошти, квитанції про переказ яких надав суду, пересилали для внучки він з дружиною, також він дав перед цим новим роком 18 тис. грн. для онуки на її виховання та навчання.

Відповідно до вимог ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України - мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»- ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, оскільки не спілкується з нею -не бачився з дитиною декілька років, не допомагає матеріально -має заборгованість по сплаті аліментів, не забезпечує належних умов проживання, лікування, одягом, харчуванням, що свідчить про те, що він нехтує своїми батьківськими обов'язками, а тому з урахуванням усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що його необхідно позбавити батьківських прав відносно малолітньої доньки.

Суд критично ставиться до доводів відповідача про те, що він надавав матеріальну допомогу доньці та частково погасив заборгованість по аліментах, оскільки з квитанцій про переказ грошових коштів та розписки (а.с. 71-76) убачається, що кошти перераховував дідусь дівчинки - ОСОБА_4, який також дав позивачці 18 тис. грн. в дарунок онуці ОСОБА_3 на її виховання та навчання, що останній також підтвердив в судовому засіданні. Крім того, як свідчить довідка з відділу державної виконавчої служби, відповідач з грудня 2008 року жодного разу аліменти не сплачував, хоча в судовому засіданні повідомляв, що працює близько 6 років в охоронній фірмі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 Сімейного кодексу України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки і піклування виконавчого комітету Новозаводської районної ради у м.Чернігові до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав -задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Чернігів Чернігівської області, актовий запис № 512.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 128,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ( підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.М.Косик