05.12.2011
14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23
05 грудня 2011 р. № 2а/2570/5748/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Прокіній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області
довідкритого акціонерного товариства "Будівельник-84"
простягнення податкового боргу
До Чернігівського окружного адміністративного суду 03 листопада 2011 року надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області до відкритого акціонерного товариства «Будівельник-84», в якій позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 1882,01 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач заперечень на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.
Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи відкрите акціонерне товариство «Будівельник-84» зареєстроване як юридична особа Менською районною державною адміністрацією 25.10.1995 р. та перебуває на обліку в ДПІ у Менському районі як платник податків з 25.10.1995 року.
Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи судом встановлено, що станом на час звернення до суду у відповідача наявний податковий борг по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 1882,01 грн.
У відповідності до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Податковий борг відповідача виник на підставі поданої ним податкової декларації від 31.01.2011 р. №1554 в сумі 1470,68 грн. Крім того, податковим повідомленням - рішенням від 26.05.2011 р. №0000831500/237 до боржника застосовані штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань в розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Судом встановлено, що на суму погашеного податкового боргу по строку сплати несплаченого податкового зобов'язання з 31.08.2010 р. по 02.11.2010 р. нарахована пеня в розмірі 111,60 грн.
На підставі п.287.3. ст. 287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Сума податкового зобов'язання, визначена відповідачем в податковій декларації є узгодженою, тому підлягає сплаті.
Згідно п.126.1 ст.126 ПК України 126.1. у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Приписами п.п.129.1.1. п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України визначено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. При самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - нарахування пені розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;
У відповідності до п.п. 6.2.1., 6.2.2 п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на час направлення відповідачу податкових вимог, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ДПІ у Менському районі були направлені перша податкова вимога №1/38 від 18.04.2008 р. та друга №2/58 від 09.06.2008 р. про необхідність сплати суму податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями.
На підставі п.п. 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на час направлення винесення рішення, ДПІ у Менському районі було винесено рішення №4 від 15.07.2008 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Виходячи з аналізу вищенаведених норм законодавства та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що узгодження суми податкового зобов'язання шляхом подання податкових декларацій, винесення податкових вимог, прийняття рішення про стягнення коштів є процедурою, яка передує стягненню податкового боргу з платника податків. Вказана досудова процедура передбачена для добровільного погашення платником податків суми податкового боргу та виключає будь-які негативні наслідки, що передбачені для останнього у зв'язку з примусовим стягненням
Судом встановлено, що всі ці дії не призвели до погашення відповідачем суми податкового боргу.
Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
У відповідності до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав і, виходячи з матеріалів справи, податковий борг не сплатив.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області до відкритого акціонерного товариства «Будівельник-84» про стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 1882,01 грн. підлягають задоволенню повністю.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 41, 69-71, 94, 97, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Будівельник-84» (код ЄДРПОУ 14226771, 15600, Чернігівська область, м.Мена, вул. 8 березня 15) податковий борг, а саме: (1470,68 грн. основний платіж, 299,73 грн. - штрафна санкція, 111,60 грн. - пеня) орендної плати за земельну ділянку та перерахувати до місцевого бюджету на р/р 33213812700277, УДК в Чернігівській області, код 21401016, МФО 853592.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Ю.О.Скалозуб
З оригіналом згідно: