28.11.2011
14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23
24 листопада 2011 р. № 2а/2570/5698/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Виноградовій Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро адвокатських послуг"
доДержавної податкової інспекції у м. Чернігові
про
за участю
представників сторін:
від позивача
від відповідачавизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень
ОСОБА_1, копія наказу від 24.10.2011 р. №24/10-К
ОСОБА_2, довіреність від 09.11.2011 р., ОСОБА_3, довіреність від 14.03.2011 р. №2453/9/10-010, ОСОБА_4, довіреність від 01.11.2011 р. №13113/9/10-010
До Чернігівського окружного адміністративного суду 02 листопада 2011 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро адвокатських послуг" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.10.2011 року за №0017801510 та №0017791510.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що спірними податковими повідомленнями-рішеннями відповідачем було неправомірно збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 16463,00 грн. та зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3853696,00 грн. Позивач зазначає, що при складанні декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року ТОВ "Бюро адвокатських послуг" керувалось положеннями Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та статтею 150 Податкового кодексу України, згідно яких в рядок 06.6 декларації по податку на прибуток, що складається за ІІ квартал 2011 року, слід перенести показник, відбитий в рядку 08 декларації, складеної за І квартал 2011 року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, в його задоволенні просили відмовити у повному обсязі, пояснивши, що позивач в порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України та пункту 150.1 статті 150 цього кодексу при розрахунку об'єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року включив від'ємне значення за наслідками 2010 року.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 24.11.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Для виготовлення постанови у повному обсязі суду надано строк до 29.11.2011 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.
Розглянувши подані представниками позивача та відповідача документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро адвокатських послуг" є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 05.06.2011 р., включене до ЄДРПОУ та як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у місті Чернігові.
Приписами пункту 200.10. статті 200 ПК України визначено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.
Судом встановлено, що працівниками податкової інспекції 07.10.2011 року на підставі п.1 та п.3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу», п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України згідно поданої позивачем декларації з податку на прибуток підприємств №9006453562 від 09.08.2011 року було проведено камеральну перевірку ТОВ "Бюро адвокатських послуг" за звітний податковий період - 2 квартал 2011 року. За результатами перевірки складено акт від 07.10.2011 р. №912/15-124 і винесено податкові повідомлення-рішення:
- від 19.10.2011 року № 0017791510, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3782118,00 грн.;
- від 19.10.2011 року №0017801510, яким збільшено суму грошового зобов'язання в сумі 16463,00 грн.
З акта перевірки слідує, що в декларації з податку на прибуток позивачем за І квартал 2011 року з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань за І квартал 2011 року в рядку 04.9 декларації з податку на прибуток «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року» відображено суму 3853696,00 грн., яка відповідає 80% від'ємному значенню об'єкта оподаткування за 2009 рік в сумі 1703,00 грн. (2129,00 грн. * 80%), яке увійшло до І кварталу 2011 року у відповідності до п.22.4 ст.22 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (в редакції Закону 2275-VI) та суми від'ємного значення, отриманого за результатами діяльності 2010 року в сумі 3851993,00 грн.
Як встановлено судом, згідно поданої звітності за І квартал 2011 року з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань підприємство задекларувало від'ємне значення об'єкту оподаткування в розмірі 3732517,00 грн. (рядок 8 декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року). Отже, за результатами діяльності виключно І кварталу 2011 року підприємством отримано прибуток в сумі 121179,00 грн.
Статтею 36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Відповідно п. 37.1. ст. 37 Податкового кодексу України підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Як вбачається з п. 150.1 ст.150 ПКУ, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей частини першої цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.
В той же час, суд враховує, що у пункті 1 підрозділу 4 розділуХ Перехідних положень Податкового кодексу України зазначено: розділІI цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.
Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ визначено, що п. 150.1 ст. 150 ПКУ застосовується у 2011 р. з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 р.
Таким чином, суд вважає, що дія норми п. 150.1 ст. 150 Кодексу має зворотну дію в часі тільки на І квартал 2011 року.
У відповідності до положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.
Згідно абзацу другого п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ визначено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення, тобто без врахування будь-яких інших звітних періодів.
Крім того, відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням НБУ щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.99 р. N 1-рп/99 Конституційний Суд України дійшов висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Таким чином, у зв'язку із набранням 01.04.2011 р. чинності розділом III ПКУ та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 р., від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 р. та 80% від'ємного значення об'єкта оподаткування 2009 р., що увійшло до першого кварталу 2011 р. відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. N 334/94-ВР до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 р. не включається.
Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками ІІ кварталу 2011 року повинен здійснюватись з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку тільки за результатами діяльності І кварталу 2011 року.
Судом встановлено, що в порушення вищезазначеного ТОВ "Бюро адвокатських послуг" в декларації за II квартал 2011 року по рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду» відображено суму 3853696,00 грн., що не відповідає вимогам пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідні положення ПКУ, оскільки розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками ІІ кварталу 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, тобто в сумі 0 грн.
Згідно п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Приписами пункту 58.1 статті 58 ПК України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
Приписами ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, виходячи з цих обставин, суд вважає, що Державною податковою інспекцією у м. Чернігові було правомірно винесено оскаржувані податкові повідомлення - рішення 19.10.2011 року за №0017801510 та №0017791510, підстави для визнання нечинним зазначених податкових повідомлень-рішень відсутні, тому позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро адвокатських послуг" задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Ю.О.Скалозуб
З оригіналом згідно: