23.11.2011 Справа № 2а/2570/5331/2011
< Список >
16 листопада 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Ткаченко О.Є.,
за участю секретаря Серкіної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
18.10.2011 року Відкрите акціонерне товариство "Чернігівбуд" (далі-ВАТ "Чернігівбуд") звернулось до суду з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові). В ході судового розгляду справи позивач змінив позовні вимоги та остаточно просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.10.2011 року № 0010311520, яким позивачу визначено суму штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на додану вартість в розмірі 75701,88 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що висновки акту перевірки від 04.10.2011 року № 1075/15-243 не відповідають дійсності і суперечать чинному законодавству. Позивачем сплачені кошти за податок на додану вартість, який виник у 2011 році, по відповідним періодам, які вказані у призначенні платежу, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Проте податковий орган самовільно зарахував дані кошти у рахунок погашення податкових зобов'язань, що виникли у 2008 році. Позивач зазначає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства належить виключно платнику податків. Тому суми податкового боргу слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань, визначених платником податків. Відповідач неправомірно застосував норми Податкового кодексу України. За таких обставин позивач вважає, що податковим органом неправомірно визначено суму штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на додану вартість в розмірі 75701,88 грн., а податкове повідомлення-рішення 06.10.2011 року № 0010311520 таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що в результаті проведеної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість ВАТ "Чернігівбуд" встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна сплата податкових зобов'язань з податку на додану вартість, про що складено акт перевірки від 04.10.2011 року № 1075/15-243. За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 06.10.2011 року № 0010311520, яким позивачу визначено суму штрафних санкцій в розмірі 75701,88 грн., оскільки позивачем строк сплати податкового зобов'язання прострочено більш як на 30 днів, а тому застосована штрафна санкція в розмірі 20% від суми сплати податкового боргу. Представник відповідача вважає, що податковим органом правомірно застосовано норми Податкового кодексу України, оскільки сплата податку на додану вартість відбулась у 2011 році, а вищевказане податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі та у відповідності до норм податкового законодавства, а тому не підлягає скасуванню.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ВАТ "Чернігівбуд" (ідентифікаційний код-14236516) зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 06.05.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 00 № 102546 (а.с. 57).
Судом встановлено, що ВАТ "Чернігівбуд" подано до ДПІ у м. Чернігові податкові декларації з податку на додану вартість та уточнюючі розрахунки за 2008 рік, а саме:
- № 173632 від 20.11.2008 року (а.с. 13-14);
- № 186894 від 22.12.2008 року (а.с. 15-16);
- № 186159 від 22.12.2008 року (а.с. 17);
- № 186160 від 22.12.2008 року (а.с. 18);
- № 188552 від 29.12.2008 року (а.с. 19).
ДПІ у м. Чернігові на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 41.1.1, п. 41.1 ст. 41, ст. 75 Податкового кодексу України проведена перевірка своєчасності сплати податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 04.10.2011 року № 1075/15-243 (а.с. 7).
В акті перевірки від 04.10.2011 року № 1075/15-243 встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна сплата податкових зобов'язань з податку на додану вартість, відповідальність за що передбачена ст. 126 Податкового кодексу України.
На адресу ВАТ "Чернігівбуд" направлено запрошення директора товариства до ДПІ у м. Чернігові для підписання акту перевірки від 20.09.2011 року № 11864/10/15 (а.с. 73).
Проте, посадові особи ВАТ "Чернігівбуд" до податкового органу не з'явилися, про що складено акт неявки посадових осіб ВАТ "Чернігівбуд" на запрошення органу ДПС від 04.10.2011 року № 61/15-239 (а.с. 72).
За результатами перевірки ДПІ у м. Чернігові винесено податкове повідомлення-рішення від 06.10.2011 року № 0010311520, яким позивачу визначено суму штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на додану вартість в розмірі 75701,88 грн., яке отримано позивачем 11.10.2011 року (а.с. 8).
Також ВАТ "Чернігівбуд" подано до ДПІ у м. Чернігові податкові декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року, березень 2011 року, квітень 2011 року та травень 2011 року (а.с. 20-21,22-23,24-25,26,27).
Позивачем надано платіжні доручення № 174 від 04.04.2011 року, № 235 від 28.04.2011 року, № 536 від 27.05.2011 року та № 338 від 30.12.2008 року, в яких в призначенні платежу зазначено «ПДВ згідно декларації за лютий 2011 року», ««ПДВ згідно декларації за лютий, березень 2011 року», «ПДВ згідно декларації за квітень 2011 року», «ПДВ згідно декларації за травень 2011 року» (а.с. 9-12).
Сторонами в судовому засіданні не заперечувався факт існування податкового боргу по деклараціям з ПДВ за 2008 рік.
Так, згідно із п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється.
ДПІ у м. Чернігові розподілила кошти, сплачені ВАТ "Чернігівбуд", наступним чином:
- платіжним дорученням № 174 від 04.04.2011 року - на суму 200000,00 грн. погашено суму боргу згідно податкової декларації № 173632 від 20.11.2008 року в розмірі 172401,41 грн. Інша частина коштів в розмірі 27598,59 грн. пішла на погашення пені;
- платіжним дорученням № 235 від 28.04.2011 року - на суму 30628,00 грн. погашено суму боргу згідно податкових декларацій № 173632 від 20.11.2008 року, № 186160 від 22.12.2008 року, № 186159 від 22.12.2008 року, № 188552 від 29.12.2008 року, № 186894 від 22.12.2008 року. Всього на суму 30566,00 грн. Інша частина коштів в розмірі 62,00 грн. пішла на погашення пені.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В акті перевірки викладено розрахунок штрафних санкцій, в якому визначено: дати нарахування зобов'язання, дати сплати боргу, суми сплаченого боргу, кількість днів затримки та сума штрафних санкцій (а.с. 7).
Згідно із ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
З вказаного розрахунку вбачається, що кількість днів затримки сплати податкового боргу становить більше 30 календарних днів, а саме:
- по декларації № 173632 від 20.11.2008 року - 854 та 878 днів;
- по уточнюючому розрахунку № 186160 від 22.12.2008 року - 857 днів;
- по уточнюючому розрахунку № 186159 від 22.12.2008 року - 857 днів;
- по уточнюючому розрахунку № 186552 від 29.12.2008 року - 850 днів;
- по декларації № 186894 від 22.12.2008 року - 849 , 878 та 906 днів.
Таким чином, ВАТ "Чернігівбуд" строк сплати податкового боргу прострочено більш як на 30 календарних днів, а тому до позивача правомірно застосована штрафна санкція в розмірі 20% від суми сплати податкового боргу, а саме - 75701,88 грн.
Посилання позивача на те, що податковий орган при нарахування штрафних санкцій повинен дотримуватись норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.10.2000 року № 2181, а не Податкового кодексу України, судом не беруться до уваги, оскільки сплата наявного податкового боргу по ПДВ відбулась тільки у 2011 році, а, отже, на ці правовідносини поширюються норми саме Податкового кодексу України.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 06.10.2011 року № 0010311520, яким позивачу визначено суму штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на додану вартість в розмірі 75701,88 грн., прийнято податковим органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; без порушенням використаного повноваження, з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, та з врахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення; добросовісно та розсудливо.
Відповідач як суб'єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій та рішення.
На підставі викладеного, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ткаченко О.Є.