Ухвала від 02.08.2011 по справі 2-а-2368/11

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-а-2368/11

УХВАЛА

02.08.2011м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві, в якій позивач просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.07.2009 року по 31.05.2011 року з урахуванням зміни розміру мінімальної пенсії за віком та визнати протиправними дії з нарахування підвищення дитині війни за вказаний період без дотримання вимог чинного законодавства.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що належить до соціальної категорії «Дитина війни»та відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.07.2009 року по 31.05.2011 року має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком.

У позовній заяві позивач зазначає про поважність причин пропуску строку звернення до суду та просить його поновити.

Представник відповідача УПФУ в Ленінському районі м. Полтави до суду не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зважаючи на те, що правовідносини по даній справі розглядаються виходячи з правомірності або неправомірності дій органу владних повноважень, строк оскарження яких передбачений КАС України, тому суд приходить до висновку, що до вказаних правовідносин не підлягають застосуванню положення п. 3 ст. 268 ЦК України, ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»та інше законодавство, яким встановлено, що право на звернення до суду по вказаних правовідносинах не обмежується.

Позивач звернувся до суду з позовом 21 червня 2011 року.

Зважаючи на вкладене суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк для звернення до суду з позовними вимогами про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити дії за період з 01.07.2009 року по 21.12.2010 року без поважних причин, підстав для його поновлення немає.

Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За даних обставин позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити дії за період з 01.07.2009 року по 21.12.2010 року підлягають залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі адміністративного позову до суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити дії за період з 01.07.2009 року по 21.12.2010 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з даними позовними вимогами.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4

Попередній документ
20602561
Наступний документ
20602563
Інформація про рішення:
№ рішення: 20602562
№ справи: 2-а-2368/11
Дата рішення: 02.08.2011
Дата публікації: 10.01.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Подільський районний суд міста Полтави
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (29.11.2011)
Дата надходження: 03.08.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
УПФ
УПФ Городищенського району
УПФ України в м. Калуш
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Тисменицькому р-ні
УПФУ Миколаївської області
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Будкова Ольга Степанівна
Жебречук Парасковія Андріївна
Ключик Євдокія Антонівна
Максимчук Ніна Феодосіївна
Мандрик Петро Васильович
Масна Марія Григорівна
Перекліта Богдан Дмитрович
Потапенко Ганна Семенівна
Пушна Наталія Михайловна
Сміренін Віталій Павлович
СОКУР ВІРА ПЕТРІВНА
ТУШЕВА НІНА АНДРІЇВНА
представник позивача:
ЧУЄНКО ТЕТЯНА АНДРІЇВНА