27.10.2011
14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23
26 жовтня 2011 р. № 2а/2570/5109/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
доприватного підприємства "Транс -сервіс"
простягнення податкового боргу
за участю
представників сторін:
від позивача ОСОБА_1, довіреність від 10.01.2011 р. №150/9/10-010
До Чернігівського окружного адміністративного суду 05 жовтня 2011 року надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові до приватного підприємства «Транс - сервіс», в якому позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача податкового боргу з комунального податку в сумі 161,42 грн.
Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідач заперечень на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.
Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що приватне підприємство «Транс - сервіс» зареєстроване виконавчим комітетом Чернігівської міської ради як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру включено відповідні відомості 16.06.2007 року, та перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 13.05.1997 року.
Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на час звернення до суду у відповідача наявний податковий борг з комунального податку в сумі 161,42 грн.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Податковий борг виник в результаті неподання відповідачем до органів податкової служби податкових декларацій у строки, визначені законодавством України.
Відповідно до п. 120.1. статті 120 Податкового кодексу України за неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Актом документальної перевірки своєчасності подання платником податків податкового розрахунку комунального податку №14/15-324 від 07.02.2011 року встановлено неподання відповідачем податкового розрахунку. Граничний строк подання податкової декларації: ІІІ квартал 2008 року - 10 листопада 2008 року. На підставі акту і відповідно до п. 120.1. статті 120 Податкового кодексу України винесено податкове повідомлення - рішення №0000231530/0 від 08.02.2011 р., яким визначено суму податкового зобов'язання відповідача в розмірі 170,00 грн. (повернуто поштою 10.03.2011 року у зв'язку з закінченням терміну зберігання).
В зв'язку з частковою сплатою податкового зобов'язання в розмірі 8,58 грн., сума податкового боргу відповідача становить 161,42 грн.
Оскільки, у відповідності п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається врученим відповідачу, то згідно до п.57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
З матеріалів справи судом встановлено, що податкове повідомлення - №0000231530/0 від 08.02.2011 р. приватним підприємством «Транс - сервіс» не оскаржувалось, тому вважається узгодженим і підлягає сплаті.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно п.п.14.1.153 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
На виконання вимог чинного законодавства відповідачу Державною податковою інспекцією у м. Чернігові була направлена податкова вимога № 553 від 25.03.2011 р. про необхідність сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 161,42 грн., яка повернулась до ДПІ у м. Чернігові з відміткою про неможливість вручення поштового відправлення, у зв'язку з закінченням терміну зберігання
Згідно п. 58.3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Судом встановлено, що всі ці дії не призвели до погашення відповідачем суми податкового боргу.
Виходячи з аналізу вищенаведених норм законодавства та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що узгодження суми податкового зобов'язання шляхом направлення податкового повідомлення - рішення, податкової вимоги є процедурою, яка передує стягненню податкового боргу з платника податків. Вказана досудова процедура передбачена для добровільного погашення платником податків суми податкового боргу та виключає будь-які негативні наслідки, що передбачені для останнього у зв'язку з примусовим стягненням.
Оскільки суму податкового боргу відповідачем самостійно не сплачено, то відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
У відповідності до п. 95.3, ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Приписами частини 1 статті 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав і, виходячи з матеріалів справи, податковий борг не сплатив.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до приватного підприємства «Транс - сервіс» про стягнення з відповідача податкового боргу з комунального податку в сумі 161,42 грн. підлягають задоволенню повністю.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з платника податків приватного підприємства «Транс - сервіс» (Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Космонавтів, 3/93, 14027, ідентифікаційний код 24835366) податковий борг з комунального податку в сумі 161,42 грн. та перарахувати на р/р 33212828700002, код 16010200, одержувач: Місцевий бюджет, код 22825965. Банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592 з рахунків в установі банку:
р/р 260243010818, ПАТ «Асвіо Банк» , МФО 353589
р/р 26001059993383, Черні. РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586
р/р 26056059993383, Черні. РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586
р/р 26060498063001, ПАТ «Асвіо Банк» , МФО 353589
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
< Текст >
Суддя Ю.О.Скалозуб