Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-130/11
2011 р.
07.12.2011м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого судді - Жилки О.М.,
при секретарі - Каленіченко В.О. ,
за участю прокурора - Шевчука Є.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючого, зареєстрованої за адресою: Донецьк, Пролетарський, вул. Рум”янцева 1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4,
раніше судимої:
- 01.04.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 20.11.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 190 ч. 2, КК України, -
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24.07.2010 року близько 20:00 год. , перебуваючи по вул.. Мироненка в м. Полтаві з сумочки ОСОБА_2, викрала ключі від квартири, після чого з метою вчинення крадіжки, близько 22:00 год. з корисливих спонукань, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за допомогою викрадених ключів, відчинила двері АДРЕСА_1 та проникла до квартири звідки викрала ДВД програвач „LG” вартістю 400 грн., дитячий велосипед вартістю 400 грн., які належали ОСОБА_2, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на суму 800 грн. Після чого з місця злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.
24.07.2010 року, близько 23 :10 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу з магазином „Тараси” по вул.. Шевченка в м. Полтаві та розпиваючи спиртні напої разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 умисно, з корисливою метою особистого збагачення, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, штовхнувши потерпілого та шляхом ривка, в момент коли останній падав, відкрито зірвала з пояса ОСОБА_2 чоловічу сумку чорного кольору , в якій знаходилися гроші в сумі 384 грн. та ключі від квартири, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 384 грн. Після чого з місця злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Крім цього, 01.08.2010 року, близько 08:30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 таємно, умисно, повторно, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дій ніхто не помічає з меблевої стінки викрала речі, які належать ОСОБА_4 на загальну суму 188, 75 грн., чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого з місця злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Крім цього, 02.08.2011 року у вечірній час, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, знаходячись в літньому кафе „Половки”, що по вул.. В. Тирнівській в м. Полтаві та розпиваючи спиртні напої разом з ОСОБА_5, умисно, повторно з корисливою метою особистого збагачення, шляхом обману по відношенню до останнього, що виразилися у проханні дати мобільний телефон, щоб подивитися номер мобільного оператору, заволоділа мобільним телефоном „Нокія”, вартістю 500 грн., в якому знаходилася картка мобільного оператору вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 20 грн., а також скориставшись довірою потерпілого заволоділа грошима в сумі 10 російських рублів, що по курсу НБУ станом на 02.08.2010 року становить 130 грн. 73 коп., чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на суму 670 грн. 73 коп. З викраденим з місця злочину зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.
Дана справа надійшла до суду в січні 2011 року в порядку ст. 232 КПК України та неодноразово призначалась до судового розгляду, разом з тим, підсудна ОСОБА_1 в судові засідання перестала з'являтися, справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні в зв'язку з неявкою останньої.
Відповідно до ст. 280 КПК України, коли справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні в зв'язку з неявкою кого-небудь з викликаних осіб або в зв'язку з необхідністю витребувати нові докази, суд відкладає розгляд справи і вживає необхідних заходів для виклику осіб, що не з'явилися в судове засідання, або для витребування нових доказів.
Постанови суду про примусовий привід підсудної ОСОБА_1, виконання яких доручалось Ленінському РВ ПМУ ГУМВС України у Полтавській області, не виконані, підсудна до суду до цього часу не була доставлена.
Як вбачається із матеріалів справи, підсудна ОСОБА_1 за зазначеною в обвинувальному висновку адресою не проживає, місцезнаходження її не відоме.
В зв'язку з неявками підсудної в судові засідання, постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 1.07.2011 року, було оголошено розшук підсудної ОСОБА_1
Разом з тим, до цього часу місцезнаходження ОСОБА_1 органами внутрішніх справ не встановлено, підсудну до суду не було доставлено, в зв'язку з цим, виникло питання про повернення справи на додаткове розслідування оскільки, дану справу судом не може бути розглянуто в зв'язку з неповнотою досудового слідства.
Відповідно до ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти повернення справи на додаткове розслідування, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справу необхідно повернути прокурору для організації досудового слідства.
Відповідно до ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що органами досудового слідства неповно проведено досудове слідство, оскільки, не встановлено місцезнаходження підсудної, суд вважає за необхідне, справу направити прокурору для організації досудового розслідування в ході якого, необхідно встановити місцезнаходження підсудної ОСОБА_1
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 273, 281 КПК України, суд, -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 190 ч. 2, КК України направити прокурору Ленінського району м. Полтави - для організації додаткового розслідування.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави
ОСОБА_6