12.09.2011
14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23
"12" вересня 2011 р. 2а/2570/4602/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Виноградовій Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду у справі
за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про стягнення податкового боргу
До Чернігівського окружного адміністративного суду 07 вересня 2011 року надійшла позовна заява Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 69466,50 грн. До позовної заяви додано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Свої вимоги про поновлення строку звернення до суду Ніжинська ОДПІ мотивує тим, що строк пропущено з поважних причин, оскільки, податковий борг ФОП ОСОБА_2 в сумі 69466,50 грн. виник з 11.06.2010 року, до вступу в дію нової норми процесуального права, яка визначила для органів державної податкової служби, як органів стягнення, шестимісячний строк для звернення з позовом до адміністративного суду. При цьому, станом на 30.07.2010 р. річний строк для стягнення податкового боргу за рахунок активів, який був встановлений законодавством, чинним на момент виникнення податкового боргу, не сплинув.
В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить розглядати клопотання про поновлення строку звернення до суду без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась.
Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу Ніжинською ОДПІ були направлені податкові вимоги, зокрема перша 23.06.2010 р. та друга 29.07.2010 р., які ФОП ОСОБА_2 отримані та не оскаржені. На момент направлення податкових вимог діяла редакція ст. 99 КАС України, в якій зазначалось, що «для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк». До суду Ніжинська ОДПІ для стягнення податкового боргу з ФОП ОСОБА_2 звернулось лише 07.09.2011 р.
Отже, позивачем пропущений строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст.99 КАС України, крім того, поважних причин та підстав для поновлення строку на звернення суд не вбачає.
Відповідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 99,100, 158-160, 165 КАС України, суд -
1. В задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду-відмовити.
2. Залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя: Ю.О.Скалозуб