Справа № 1-320/11
16.12.2011 рокум.Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі :
головуючого судді -Якимець Т.Є.
при секретарях -Кобзар А.В., Марченко М.Ю., Карпенко О.В.
з участю прокурора - Хасаєва К.Н.
та захисника -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого , не працює, мешкає: АДРЕСА_1, судимого: 06.08.2008 року Крюківським райсудом м.Кременчука за ч.1 ст.190, 353, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 3 роки,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
09.03.2011 року близько 00 год.10 хв. біля будинку 82 по набережній лейтенанта Дніпрова в м.Кременчуці на грунті особистих неприязнених стосунків ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 декілька ударів кулаками рук в область голови та обличчя, від яких ОСОБА_3 упав на землю, а коли знаходився в горизонтальному положенні, ОСОБА_2 ще наніс удари ногами в область його тулуба та голови з лівої та правої сторін, спричинивши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи в ділянці третього зуба справа зі зміщенням відломків, синці та рани на голові, які утворилися від дії тупих предметів та за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров'я.
09.05.2011 року близько 22 год.40 хв. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, під час конфлікту з ОСОБА_4 побачив в руках його дружини ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокія 6131»ІМЕІ НОМЕР_1, яким вирішив заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний намір, повторно ОСОБА_2 шляхом спричинення насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, ривком відкрито викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокія 6131»ІМЕІ НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілій шкоду на суму 400 грн. 00коп., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підсудній винним визнав себе частково, пояснив, що дійсно 09.03.2011року він, будучи в нетверезому стані, спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи в ділянці третього зуба справа зі зміщенням відломків, синці та рани на голові. 09.05.2011 року мобільний телефон «Нокія 6131«у ОСОБА_5 не викрадав, після припинення конфлікту, коли всі розійшлися, він його знайшов, підняв й поклав до кишені.
Вина підсудного підтверджується поясненнями:
потерпілих:
- ОСОБА_3 про те, що 09.03.2011 року після 23.00 він повертався додому, із компанії його хтось покликав, але він не звернув на це увагу., після чого позаду почув звук кроків, повернувся, побачив ОСОБА_2, якого раніше знав і який мовчки наніс йому удар в обличчя, між ними зав'язалась бійка, в ході якої ОСОБА_2 збив його з ніг, і йому, лежачому, наніс ще більше 2 ударів в область обличчя, в результаті з отриманими тілесними ушкодженнями він перебував на лікуванні в лікарні;
- ОСОБА_5 про те. що 09.05.2011 року після 21.00 вона з чоловіком поверталися додому, підсудній попросив у чоловіка сигарету. На що останній відповів, що немає. У відповідь підсудній схопив чоловіка і потяг в сторону, де підійшли ще три хлопці і почали бити її чоловіка, підсудній декілька раз підходив до неї, забороняв їй користуватися телефоном, а в останній раз штовхнув її в спину, вона упала, він підняв її за волосся, вирвав з рук телефон і пішов продовжувати бити чоловіка;
свідків:
- ОСОБА_6 про те. що йому зателефонував брат після 24.00 і попросив спуститися вниз. Коли він спустився, брат лежав на землі, двоє осіб відводили підсудного в сторону. Він не бачив, як били брата, але він бачив спричинені йому тілесні ушкодження;
- ОСОБА_4 про те, що зі слів дружини ОСОБА_5. йому відомо, що підсудній тягав її за волосся, вихопив у неї з рук телефон, але сам цього не бачив;
- ОСОБА_7 про те. що він був понятим при відтворенні обставин події злочинів, при ньому складався протокол, говорили про побиття людини, більше він нічого не пам'ятає;
- ОСОБА_8 про те, що всі документи, підписані підсуднім, не переписувалися;
- ОСОБА_9 про те, що 10.05.2011 року він відбирав пояснення у потерпілої ОСОБА_5 і підсудного, пояснення записував з їх слів.
Крім того, вина підсудного підтверджується:
- протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 65-66);
по епізоду від 09.03.2011 року
- довідкою третьої міської лікарні про те, що 09.03.2011 року ОСОБА_3 був госпіталізований до нейрохірургічного відділення 3-ї міської лікарні (а.с.23);
- висновком експерта № 570 від 25-27.05.2011 року, згідно якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи: в ділянці вугла зліва і в ділянці третього зуба справа зі зміщенням відломків, перелому кісток спинки носу без зміщення відломків, синців та рани на голові. Вище перераховані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, можливо в результаті ударів рукою зжатою в кулак, взутою ногою або іншими тупими предметами, подібними за характеристикою, у вказаний період часу, про що свідчить їх характер, локалізація і дані медичної документації. Ці тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я. Вище згадані тілесні ушкодження не характерні для виникнення їх як при вільному падінні потерпілого з висоти власного зросту, так і при падінні його з попередньо наданим тілу прискоренням, з наступним ударом об тверду поверхню, про що свідчить їх характер, локалізація та дані медичної документації.(а.с.76-77);.
- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3 (а.с.81-85);
- висновком експерта № 641 від 08.06.2011 року, згідно якого покази потерпілого ОСОБА_3., надані ним в ході проведення відтворення обстановки та обставин події скоєного злочину, можуть відповідати об'єктивним судово-медичним даним, отриманим при судово- медичній експертизі гр.-на ОСОБА_3.(а.с.86);
по епізоду від 09.05.2011року
- протоколом огляду місця пригоди (а.с.23);
- копією гарантійного талону (а.с.34);
- поясненнями ОСОБА_2 на досудовому слідстві (а.с. 35-36);
- протоколом огляду місця події - мобільного телефону (а.с.37);
- довідкою про вартість мобільного телефону (а.с. 38);
- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання (а.с.46-47);
- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_4 (а.с.51-52);
- вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 06.08.2008 року (а.с.108-111);
- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.12.2011 року відносно ст.слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8;
іншими матеріалами справи і суд вважає вину підсудного доведеною.
Дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.122 КК України , оскільки він навмисно спричинив ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження, які спричинили тривалий розлад здоров'я;
за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він повторно, з приміненням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито викрав чуже майно - майно ОСОБА_5.
Невизнання підсуднім вини в скоєнні грабіжу суд розцінює як бажання уникнути кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.
Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, задовільну характеристику особи підсудного, вважає за необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст..ст.323, 324 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.122 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 06.08.2008 року до призначеного покарання остаточно призначити засудженому ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинної сили залишити попередню -утримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 24.05. 2011 року.
Зарахувати в строк відбування покарання час перебування під вартою за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 06.08.2008 року з 28.03.2008 року по 06.08.2008 року включно.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення , засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя