Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
26 грудня 2011 р. № 2-а- 14854/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Зінченко А.В.
При секретарі -Воронові М.А.
За участі сторін:
представника позивача -Верещаці М.О., Малахової Ю.А.
представників відповідача -Зорій І.Р., Бєляєвої І.О., Караульної Ю.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-СЮ»до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання дій незаконними, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Океан-СЮ», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому після доповнення позовних вимог просив суд визнати незаконними дії державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова щодо встановлення в акті від 19.10.2011 року № 1773/23-05/37364348 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Океан-СЮ»код ЄДРПОУ 37364348 щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів їх реальності і повноти відображення в обліку за період серпень 2011 року, відсутності факту реального вчинення господарських операцій за серпень 2011 року, а також щодо встановлення в акті від 22.09.2011 року № 501/220/37364348 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Океан-СЮ»код ЄДРПОУ 37364348 з питань правильності формування податкового кредиту з ТОВ «Торгівельний будинок «Радегаст-Харків», код ЄДРПОУ 36625607 та підтвердження визначення податкового зобов'язання з платниками податків: ТОВ «Дергачівський м'ясокомбінат-Перша столиця», код ЄДРПОУ 35973545, ПАТ «Кременчукм'ясо», код ЄДРПОУ 30068026, ТОВ «Салтівський м'ясокомбінат», код ЄДРПОУ 32566564, ТОВ «МПК Скворцово», код ЄДРПОУ 34582572, їх реальності та повноти відображення в обліку за липень 2011 року, відсутності факту реального вчинення господарських операцій за липень 2011 року.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що фахівцями ДПІ у Київському районі м.Харкова 18.10.2011 року проведено зустрічну звірку щодо господарських відносин ТОВ «Океан-СЮ»за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року з підприємствами -контрагентами.
За результатами перевірки було складено акт № 1773/23-5/37364348 від 19.10.2011 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Океан-СЮ»щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011 року.
ТОВ «Океан-СЮ»стало відомо про наявність складеного ДПІ у Київському районі м.Харкова акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Океан-СЮ»з питань правильності формування податкового кредиту з ТОВ «Торгівельний будинок «Радегаст-Харків»та підтвердження визначення податкового зобов'язання з платниками податків: ТОВ «Дергачівський м'ясокомбінат - Перша столиця», ПАТ «Кременчук м'ясо»,ТОВ «Салтівський м'ясокомбінат», ТОВ «МПК Скворцово», їх реальності та повноти відображення в обліку за липень 2011 року від 22.09.2011 року №501/220/37364348.
Вказаним актом неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ «Океан-СЮ»податковим органом зазначено на відсутність факту реального вчинення господарських операцій за липень 2011 року з мотивів ідентичних, що викладені в акті від 19.10.2011 року № 1773/23-5/37364348, а саме: відсутній рух активів, зобов'язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарських операцій, відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: відсутній кваліфікований персонал, наявність в штаті тільки керівних посад; незначний штат працюючих осіб, при тому, що статутна діяльність потребує участі більшої кількості і людей, в т.ч. за спеціальною освітою; відсутні основні фонди (за умови, що вони необхідні для здійснення операцій, у т.ч. транспортні засоби,приміщення для зберігання товарів, неможливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо.
Позивач не погоджується з висновками, зробленими фахівцями ДПІ у Київському районі м.Харкова, вважає дії щодо проведення вищевказаних зустрічних звірок такими, що протирічать приписам Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою КМУ №1232 від 27.12.2010 року, а тому підлягають визнанню незаконними.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та прохали суд його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували і просили у позові відмовити в повному обсязі, вказавши що дії ДПІ у Київському районі м. Харкова відповідають вимогам діючого законодавства.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу, судом встановлено наступне.
Фахівцем ДПІ у Київському районі м. Харкова 22.09.2011 року було складено Акт №501/220//37364348 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Океан-СЮ»код ЄДРПОУ 37364348 з питань правильності формування податкового кредиту з ТОВ «Торгівельний будинок «Радегаст-Харків», код ЄДРПОУ 36625607 та підтвердження визначення податкового зобов'язання з платниками податків: ТОВ «Дергачівський м'ясокомбінат-Перша столиця», код ЄДРПОУ 35973545, ПАТ «Кременчукм'ясо», код ЄДРПОУ 30068026, ТОВ «Салтівський м'ясокомбінат», код ЄДРПОУ 32566564, ТОВ «МПК Скворцово», код ЄДРПОУ 34582572, їх реальності та повноти відображення в обліку за липень 2011 року, відсутності факту реального вчинення господарських операцій за липень 2011 року.
Даний акт був складений на підставі проведеної зустрічної звірки згідно п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України.
Даним актом було встановлено, що співробітниками ВПМ ДПІ у Київському районі м. Харкова були здійснені оперативні заходи, а саме згідно висновку ВПМ ДПІ у Київському р-ні м.Харкова підприємство відсутнє за юридичною адресою; договори оренди інших приміщень відсутні; транспортних засобів (власних чи орендованих), складських приміщень (власних чи орендованих), достатньої кількості працівників на підприємстві не встановлено; станом на 21.09.2011р. документи, які підтверджують проведення фінансово-господарської діяльності не надано; наявність фактів транспортування ТМЦ не встановлено. А тому наведені обставини свідчать, що за період липень 2011р. господарська діяльність ТОВ «Океан-Сю»має ознаки нереальності здійснення.
19.10.2011 року фахівцем ДПІ у Київському районі м. Харкова проведено зустрічну звірку згідно п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України щодо господарських відносин ТОВ «Океан-СЮ»за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року з підприємствами -контрагентами.
За результатами зустрічної звірки було складено акт № 1773/23-5/37364348 від 19.10.2011 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Океан-СЮ»щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011 року.
Вказаним актом неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ «Океан-СЮ»податковим органом зазначено на відсутність факту реального вчинення господарських операцій за серпень 2011 року а саме: відсутній рух активів, зобов'язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарських операцій, відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: відсутній кваліфікований персонал, наявність в штаті тільки керівних посад; незначний штат працюючих осіб, при тому, що статутна діяльність потребує участі більшої кількості і людей, в т.ч. за спеціальною освітою; відсутні основні фонди (за умови, що вони необхідні для здійснення операцій, у т.ч. транспортні засоби, приміщення для зберігання товарів, неможливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо.
Судом встановлено, що підставами викладення в акті перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова зазначених висновків є доводи податкового органу про відсутність у позивача матеріальної бази, автотранспорту для ведення господарської діяльності, інформація співробітників податкової міліції про відсутність ТОВ "Океан-СЮ" за місцезнаходженням, відсутність реальних змін у майновому стані позивача. Таким чином, на думку ДПІ, єдиною метою укладених угод між ТОВ "Океан-СЮ" та контрагентами, є штучне завищення вартості продукції, що в свою чергу призвело до збільшення податкового кредиту з ПДВ та валових витрат. Вказані умови суперечать меті господарської діяльності підприємства та створюють обставини, за яких воно не мало намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької та іншої економічної діяльності.
Пунктом 73.5. ст. 73 Податкового кодексу передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232, передбачено (п.3,4), що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.
Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.
Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання, інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п.6 Порядку).
Відповідно до абз.5 п.73.3 ст.73 у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.
Суд зазначає, що акт -це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Вивчивши зміст спірних актів суд вважає, що висновки податкового органу про незнаходження ТОВ "Океан-СЮ" за місцезнаходженням є хибними та такими, що суперечать фактичним обставинам та приписам ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
Як вбачається з витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які містяться в матеріалах справи, ТОВ "Океан-СЮ" зареєстровано за адресою: м.Харків. Каразіна, 6-б, кімн.3.
Також суд вказує, що п.п.17.1.6 п.17.1 статті 17 Податкового кодексу України закріплено право платника податків бути присутнім під час проведення перевірок, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) актів (довідок) підписувати їх з застереженнями та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленим цим Кодексом.
Директор ТОВ «Океан-СЮ»або уповноважений представник платника податків при складанні актів в порушення вищезазначеної норми не був присутній при проведенні зустрічної звірки, при цьому в акті ДПІ лише посилається на заходи ВПМ ДПІ у Київському районі міста Харкова, за результатами яких було опитано директора ОСОБА_6, який повідомив про безпосереднє відношення до діяльності ТОВ «Океан-СЮ»та про загубленість документів, про що винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи.
При цьому, не зважаючи на підтвердження директором ТОВ «Океан-СЮ»свого безпосереднього відношення до діяльності підприємства, ДПІ у Київському районі міста Харкова робить висновок про нереальність здійснення господарської діяльності ТОВ «Океан-СЮ»у липні та серпні 2011 року в зв'язку із встановленням відсутності фізичних, технічних та технологічних можливостей до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: відсутності кваліфікованого персоналу, незначного штату працюючих осіб, наявності в штаті лише керівних посад, відсутності основних фондів, у тому числі транспортних засобів, приміщень для зберігання товарів, неможливості здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо.
Але ж, вищевказані твердження податкового органу є хибними та такими, що не відповідають дійсним фактичним обставинам, а саме: відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2011 року чітко встановлено, що у штаті підприємства працювало 24 особи; відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 65 від 01.08.2011 року Орендодавець (ВАТ «Дніпропетровський хладокомбінат») передає, а Орендар (ТОВ «Океан-СЮ») приймає у тимчасове користування нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Журналістов, 13. загальна площа об'єкту оренди -495 м.кв. з температурою не вище мінус 16 градусів за Цельсієм; відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 71 від 01.08.2011 року Орендодавець (ВАТ «Дніпропетровський хладокомбінат») передає, а Орендар (ТОВ «Океан-СЮ») приймає у тимчасове користування нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Журналістов, 13. загальна площа об'єкту оренди - 401 м.кв. з температурою не вище мінус 16 градусів за Цельсієм; відповідно до договору оренди приміщення № 19 від 01.08.2011 року Орендодавець (ВАТ «Дніпропетровський хладокомбінат») передає в оренду, а Орендар (ТОВ «Океан-СЮ») зобов'язаний прийняти, використовувати та сплачувати за об'єкт оренди, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 13 орендну плату, загальна площа об'єкту оренди - 18 м.кв.; відповідно до договору оренди приміщення № 18 від 01.08.2011 року Орендодавець (ВАТ «Дніпропетровський хладокомбінат») передає в оренду, а Орендар (ТОВ «Океан-СЮ») зобов'язаний прийняти, використовувати та сплачувати за об'єкт оренди, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 13 орендну плату, загальна площа об'єкту оренди - 18 м.кв.; відповідно до договору про надання послуг № 04 від 01.08.2011 року Виконавець (ВАТ «Дніпропетровський хладокомбінат») зобов'язується надати приміщення площею 15 кв.м. для розміщення чотирьох елетронавантажників Замовника (ТОВ «Океан-СЮ»), а Замовник зобов'язується прийняти та сплатити перелічені послуги; відповідно до договору суборенди нежитлового приміщення № 233 від 01.08.2011 року Орендар (ТОВ «ФЕМІНА») зобов'язується передати Суборендарю (ТОВ «Океан-СЮ») у строкове платне користування, приміщення за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 98 К; відповідно до договору про надання транспортних послуг від 15.08.2011 року Перевізник (ФО-П ОСОБА_7) зобов'язується приймати та доставляти надані йому Замовником (ТОВ «Океан-СЮ») вантажі на підставі письмової заявки.
Отже, суд зазначає, що вищевказані обставини в повній мірі спростовують доводи податкового органу щодо відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Океан-СЮ»та в свою чергу підтверджують наявність всі необхідних умов для здійснення власної господарської діяльності.
Слід зазначити, що первинні документи, які відповідно до частині 1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій, а також дані розрахункових документів, котрі згідно з Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»опосередковують рух коштів у безготівковій формі, податковим органом в ході перевірки не досліджувались, а тому висновки ДПІ щодо відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Океан-СЮ»є такими, що не відповідають приписам діючого законодавства.
Суд вказує, що відповідно до вимог ст.198 Податкового Кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів ( у тому числі у разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б)придбання, (будівництво,спорудження,створення)необоротних активів у тому чисті при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв»язку з придбанням таабо ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та \або при передачі таких активів на баланс платника податку уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг наданих нерезидентом на митній території України ,та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного та фінансового лізингу.
Згідно з п. 198.3. ст. 198 Податкового Кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно з п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.
При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 94, 160 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-СЮ»до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання дій незаконними - задовольнити.
Визнати незаконними дії державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова щодо встановлення в акті від 19.10.2011 року № 1773/23-05/37364348 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Океан-СЮ»код ЄДРПОУ 37364348 щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів їх реальності і повноти відображення в обліку за період серпень 2011 року, відсутності факту реального вчинення господарських операцій за серпень 2011 року.
Визнати незаконними дії державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова щодо встановлення в акті від 22.09.2011 року № 501/220/37364348 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Океан-СЮ»код ЄДРПОУ 37364348 з питань правильності формування податкового кредиту з ТОВ «Торгівельний будинок «Радегаст-Харків», код ЄДРПОУ 36625607 та підтвердження визначення податкового зобов'язання з платниками податків: ТОВ «Дергачівський м'ясокомбінат-Перша столиця», код ЄДРПОУ 35973545, ПАТ «Кременчукм'ясо», код ЄДРПОУ 30068026, ТОВ «Салтівський м'ясокомбінат», код ЄДРПОУ 32566564, ТОВ «МПК Скворцово», код ЄДРПОУ 34582572, їх реальності та повноти відображення в обліку за липень 2011 року, відсутності факту реального вчинення господарських операцій за липень 2011 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.
Постанова в повному обсязі виготовлена 28 грудня 2011 року.
Суддя А.В. Зінченко