м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
Іменем України
26.10.2006 року Справа № 4/147н
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бойченка К.І.
суддів Медуниці О.Є.
Семендяєвої І.В.
секретар судового засідання: Антонова І.В.
за участю представників:
від позивача: -Кирилюк А.І., представник
за дов. № 180 від 01.06.06;
від відповідача: -Фролова Т.С., начальник відділу юридичних та
організаційних питань відділення, дов. № 5135/06
від 01.09.06;
розглянувши матеріали справи
та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
“Вуглепромислова фірма “Термоантрацит»,
м. Свердловськ Луганської області
на постанову
господарського суду Луганської області
від 15.06.06
у справі №4/147н (суддя Батюк Г.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Вуглепромислова фірма “Термоантрацит»,
м. Свердловськ Луганської області
до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України
в м. Свердловську Луганської області,
м. Свердловськ Луганської області
про визнання недійсним акту
Відповідно до вимог ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 03.10.06 було оголошено перерву до 09 годин 30 хвилин 26.10.06.
У березні 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Вуглепромислова фірма “Термоантрацит», м. Свердловськ Луганської області (далі за текстом -ТОВ “ВФ “Термоантрацит», позивач), звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою про визнання недійсними: акту від 22.02.06 №26 перевірки Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області; та повідомлення №0016, а також про визнання основним видом діяльності позивача - “Агломерацію кам'яного вугілля» за КВЕД 10.10.3.
У позовній заяві позивачем був зазначений відповідач -Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України із зазначенням юридичної адреси останнього -91055, м. Луганськ, вул. Совєтська, 49.
Фактично правильне найменування вказаного у позові відповідача -Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.04.06 у справі №4/147н здійснено заміну неналежного відповідача на належного, а саме: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської (далі за текстом -Відділення виконавчої дирекції Фонду, відповідач).
Під час розгляду справи позивач частково відмовився від позовних вимог щодо визнання основним видом його діяльності “Агломерацію кам'яного вугілля» за КВЕД 10.10.3.
Постановою господарського суду Луганської області від 15.06.06 у даній справі у частині визнання недійсними акту перевірки від 22.02.06 №26 та повідомлення №0016 відмовлено, а в частині визнання основним видом діяльності підприємства “Агломерацію кам'яного вугілля» за КВЕД 10.10.3 провадження у справі закрито.
Дана постанова мотивована необґрунтованістю позовних вимог.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції від 15.06.06 по справі №4/147н позивач -ТОВ “Вуглепромислова фірма “Термоантрацит», подав до Луганського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, у якій просить згадану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків суду обставинам справи зазначив наступне. На думку позивач, судом першої інстанції невірно покладений обов'язок доказування неправомірності оскаржуваних рішень відповідача на ТОВ «ВФ «Термоантрацит», а правомірність та законність дій відповідача не доведені. Посилаючись на ст. ст. 47, 52 Закону України від 23.09.99 №1105-ХІУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (далі -Закону України №1105-ХІУ), Постанови Кабінету Міністрів України № 1423 та №985 відповідно від 13.09.00 та 27.06.03, позивач вважає невірними визначення відповідачем основного виду економічної діяльності, відсоткової ставки страхового тарифу, визначення відсотку підземних та надземних робітників і просить скасувати постанову господарського суду Луганської області від 15.06.06 у даній справі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач проти апеляційної скарги заперечує, посилаючись на те, що постанова суду, а також спірний акт перевірки та повідомлення були прийняті у відповідності до закону, обґрунтовано, правомірно та в межах повноважень.
Відповідач надав суду пояснення, що при прийнятті звіту за 2005 рік та додатку 2.1. до звіту від ТОВ «ВФ «Термоантрацит" було з'ясовано, що підприємство надало відділенню недостовірну інформацію про зміну виду діяльності. У звіті було заявлено, що підприємство займається видобуванням та агломерацією кам'яного вугілля, питома вага якого складає 99,4% обсягу робіт. Позивач 23.02.06 здав відповідачу копію статистичного звіту за формою 1 - підприємництво, за підписом керівника та головного бухгалтера, в якому також показано у розділу 2 (розподіл обсягу реалізованої продукції) - видобування та агломерація кам'яного вугілля з найбільшою питомою вагою.
Відповідно до ст. 47 Закону України №1105-ХІУ робочі органи виконавчої дирекції Фонду провели планову виїзну перевірку, фінансово-господарської діяльності страхувальників щодо нарахування, своєчасності і повноти сплати та цільового використання коштів на страхування від нещасного випадку.
22.02.06 спеціалістами відділення виконавчої дирекції Фонду була проведена перевірка підприємства щодо нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків за період з 01.10.04 по 01.01.06.
Крім того, відповідач пояснив, що згідно пункту 8 Інструкції про порядок перерахунку, облік та витрачання страхових коштів спеціалістами відповідача проведено контроль шляхом перевірки бухгалтерських документів про нарахований заробіток та інші виплати, такі як накази на матеріальну допомогу, колективний договір та розрахункові документи на проведені виплати. Метою перевірки було визначення основного виду діяльності підприємства, правильність встановлення страхового тарифу та достовірність наданої відділенню звітності. При перевірці підприємства ознайомились зі штатним розписом, в якому було з'ясовано, що 58,6 відсотків від чисельності працівників зайнято на підземних роботах (середньооблікова чисельність працюючих за рік склала 377 чоловік, 197 чоловік зайнято на підземних роботах), також були перевірені табеля обліку використання робочого часу з 01.04.05 по 31.12.05, в яких також було видно, що більш як 50 відсотків складають робітники підземних професій. Головним інженером підприємства позивача був пред'явлений розклад робітників підприємства, в якому також більш ніж 50 % були показані робітники підземних професій. Копію розкладу працівників - представити відділенню відмовилися. Згідно відомостей нарахування заробітної плати за період, який перевірявся, також було видно, що робітники підземних професій займають найбільшу питому вагу. Перевіряючи були ознайомлені з положеннями, інструкціями, наказами, розпорядженнями, колективним договором та іншими рішеннями з питань організації оплати праці, виплати заробітної плати премій та матеріальної допомоги. Були перевірені головні, касові та чекові книжки. Головним спеціалістом відділу відшкодування шкоди (відповідача у справі) були перевірені пред'явлені до заліку витрати.
Перевіркою, здійсненою відповідачем, встановлено, що перевірка статутних документів, штатного розпису, документів первинного бухгалтерського обліку та відомостей по нарахуванню заробітної плати - основним напрямком діяльності підприємства позивача є підземне видобування вугілля з послідуючою його агломерацією. Більшість 50 відсотків працівників є робітниками підземних професій, нещасні випадки у 2005 році також були з працівниками підземних професій і враховувались по КВЕД 10.10.1, тобто ці дані свідчать про орієнтацію цього підприємства, а саме: на видобуток кам'яного вугілля.
У відповідності до Інструкції про складання форм державних статистичних спостережень зі структурної статистики за формою №1-підприємництво, затвердженої наказом Держкомстату України №600 від 05.11.04 зі змінами, внесеними наказом Державного комітету статистики від 23.11.05 №376, при їх заповненні використовується тільки номер групи кодового позначення об'єкту (КВЕД), а саме: 10.1., але для визначення виду діяльності підприємства та розміру страхового тарифу ця Інструкція не застосовується.
Згідно п.7 ст. 47 Закону України №1105-ХІУ розрахунок розміру страхового внеску для кожного підприємства провадиться Фондом соціального страхування від нещасних випадків згідно Порядку установлення страхових тарифів для підприємств та організацій.
Згідно вищезазначеного, ТОВ «ВФ «Термоантрацит" (позивачем у справі) змінено страховий тариф з 2,1 % на 13,8 % та клас професійного ризику 41 на 67, у зв'язку з чим донараховано страхових внесків на суму 288803 грн.69 коп. та нарахована пеня у сумі 8624 грн. 59 коп.
Розпорядженням заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 20.07.06, відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України», для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглепромислова фірма “Термоантрацит», м. Свердловськ Луганської області, на постанову господарського суду Луганської області від 15.06.06 по справі №4/147н призначено судову колегію у складі: головуючий суддя - Бойченко К.І., суддя - Баннова Т.М., суддя -Єжова С.С.
У зв'язку з відпусткою суддів Баннової Т.М. та Єжової С.С. розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 28.08.06, відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України», ст. ст. 24, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, суддів Баннову Т.М. та Єжову С.С. виключено із складу колегії суддів по розгляду апеляційної скарги у справі №4/147н та введено до складу колегії суддів Медуницю О.Є. та Семендяєву І.В.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглепромислова фірма «Термоантрацит" (позивач у справі) 09.04.01 зареєстроване у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Свердловська Луганської області згідно довідки про внесення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №10202 від 01.07.97, в якої основним видом діяльності було підземне видобування кам'яного вугілля - КВЕД 10.10.1.
Згідно Закону України від 23.09.99 №1105-ХІУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (далі за текстом - Закону України 1105-ХІУ) було присвоєно страховий тариф - 13,8 % та 20 клас професійного ризику, з 01.05.03 згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.03 №985 була проведена перереєстрація всіх підприємств, на цьому підприємстві згідно класифікації галузей економіки та видів робіт за професійним ризиком виробництва страховий тариф залишився -13,8 %, а клас професійного ризику - 67.
Як вбачається з матеріалів даної справи, 28.04.05 позивач звернувся до відділення виконавчої дирекції Фонду м. Свердловська Луганської області з листом №28/04-05 про зміну страхового тарифу, у зв'язку з тим, що підприємство змінило основний вид діяльності (довідка з єдиного державного реєстру підприємств №43943 від 21.04.05, з основним видом діяльності за КВЕД 10.10.3 - агломерація кам'яного вугілля).
Як вбачається з матеріалів даної справи, згідно листа головного управління статистики у Луганській області за №13-49/50 від 05.05.06 класифікація видів економічної діяльності є статистичним інструментом для впорядкування економічної інформації. Будь-яке інше використання КВЕД не для статистичних потреб (адміністративних чи нормативних) може здійснюватися за власними правилами, під відповідальність користувачів та з належними поясненнями.
Згідно пункту 4.5 Постанови №12 від 20 квітня 2001 року «Про затвердження Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду" відділення виконавчої дирекції Фонду видало нове повідомлення з меншим страховим тарифом - 2,1 % та 41 класом професійного ризику.
22.02.06 спеціалістами відділення виконавчої дирекції Фонду була проведена перевірка підприємства щодо нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків за період з 01.10.04 по 01.01.06. За результатам перевірки був складений Акт №26 від 22.02.05, в якому зроблено висновок про порушення ТОВ «ВФ «Термоантрацит» ст. 52 Закону України №1105-ХІУ, за що донараховуються страхові внески та пеня в розмірі -288803 грн. 69 коп. На підставі тієї ж перевірки відповідачем видане повідомлення №0016, яким позивачу змінено страховий тариф на загальнообов'язкове страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань на 13,6%.
Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 7 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» розрахунок розміру страхового внеску для кожного підприємства провадиться Фондом соціального страхування від нещасних випадків відповідно до Порядку визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.1 Порядку визначення страхових тарифів (далі за текстом - Порядок), які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1423 від 13.09.00 зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №985 від 27.06.03 з метою визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій (далі-підприємства) на загальнообов'язкове страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання (далі-галузі економіки) диференціюються за класами професійного ризику виробництва згідно з додатком. Згідно з п.2 Порядку галузі економіки іменуються відповідно до Класифікації видів економічної діяльності. Державний класифікатор України ГК 009-96 «Класифікація видів економічної діяльності» (КВЕД) введений в дію Наказом Голови Державного комітету з стандартизації, метрології та сертифікації №441 від 22.10.96. Згідно з п.12 Порядку Фонд відносить підприємства до галузей економіки за видами їх основної діяльності. Якщо страхувальник провадить свою діяльність у кількох галузях економіки, підприємство відноситься до тієї з них, яка має найбільш питому вагу в обсязі реалізованої продукції.
Таким чином, згідно з вищенаведеними нормативними актами, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Свердловська Луганської області повинно визначати розмір страхового внеску ТОВ «ВФ «Термоантрацит", виходячи з того виду основної діяльності (згідно КВЕД), який має найбільш питому вагу в обсязі реалізованої продукції.
Згідно зі Статутом позивач має право займатись як агломерацією кам'яного вугілля, так і підземним видобуванням кам'яного вугілля.
Згідно Довідки єдиного державного реєстру підприємств №43943 від 21.04.05 ТОВ «ВФ «Термоантрацит» зареєстровано за КВЕД 10.10.3 - агломерація кам'яного вугілля та КВЕД 10.10.1 - підземне видобування кам'яного вугілля.
Згідно Повідомлення №09-000016 Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Свердловська Луганської області віднесло ТОВ «ВФ «Термоантрацит" до 41 класу професійного ризику з встановленням страхового тарифу 2,1 %.
На підставі Акту перевірки від 22.02.06 №26 відповідачем видано позивачу повідомлення №0016, де позивача віднесено до 67 класу професійного ризику з встановленням страхового тарифу 13,6 %.
Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що відповідачем, при складанні Акту перевірки від 22.02.06 №26 та повідомлення №0016, було невірно визначено вид основної діяльності підприємства ТОВ «ВФ «Термоантрацит", оскільки таке визначення було проведено на підставі даних про кількість робітників підземних та наземних спеціальностей, а також обсягів їх заробітної плати, тобто в порушення п. 12 Порядку визначення страхових тарифів, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1423 від 13.09.00. Під час проведення перевірки визначення питомої ваги в обсязі реалізації продукції відповідачем не проводилось. Судом першої інстанції були залишені без уваги довідки позивача про те, що обсяг реалізації збагаченого вугілля за 2005 рік склали 12383600 грн., при тому, що за 2005 рік було видобуто вугілля (без його реалізації) у кількості 33600 тон на суму 1632960 грн.; а також довідка про те, що ТОВ «ВФ «Термоантрацит» в 2005 році купувало вугілля в кількості 137,97 тон, для агломерації та реалізувало його. Крім того, згідно з відомостями наданими позивачем, за період перевірки підприємством продукція з підземного видобування кам'яного вугілля не реалізовувалась (код КВЕД -10.10.1), продукції агломерації кам'яного вугілля (код КВЕД -10.10.3) було реалізовано - 44000 тонн, на загальну суму - 15568 грн. 00 коп., що свідчить про більш питому вагу в обсягах реалізації продукції ТОВ «ВФ «Термоантрацит" за видом економічної діяльності - агломерація кам'яного вугілля (код КВЕД -10.10.3).
За таких обставин, остаточні позовні вимоги підлягають до задоволення, тобто у цій частині оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а постанова господарського суду Луганської області від 15.06.06 по справі №4/147н -частковому скасуванню.
Тому, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду приймає по даній справі нову постанову, якою:
-позов задовольняє частково;
-визнає недійсними: акт перевірки від 22.02.06 №26 та повідомлення №0016 Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області;
-в решті постанову господарського суду Луганської області від 15.06.06 у справі №4/147н залишає без змін.
Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з Державного бюджету України слід стягнути на користь позивача у даній справі -Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглепромислова фірма “Термоантрацит», м. Свердловськ Луганської області, витрати по сплаті судового збору: за позовною заявою у сумі 03 грн. 40 коп.; за подання до Луганського апеляційного господарського суду апеляційної скарги - у сумі 01 грн. 70 коп.
У судовому засіданні 26.10.06 було проголошено тільки вступну та резолютивну частини даної постанови.
Керуючись ст. ст. 17, 45, 46, 94, 150, 160, 163, 167, 196, п./п. 3 п. 1 ст. 198, п./п. 3 п. 1 ст. 202, п. 2 ст. 205 , ст. 207, п. 1 ст. 211, п. 2 ст. 212, п. 5 ст. 254, пунктами 2-1, 6, 7 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглепромислова фірма “Термоантрацит», м. Свердловськ Луганської області, задовольнити частково.
2.Постанову господарського суду Луганської області від 15.06.06 по справі №4/147н скасувати частково.
3.Прийняти нову постанову.
4.Позов задовольнити частково.
5.Визнати недійсними: акт перевірки від 22.02.06 №26 та повідомлення №0016 Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Свердловську Луганської області.
6.В решті постанову господарського суду Луганської області від 15.06.06 у справі №4/147н залишити без змін.
7.Стягнути з Державного бюджету України, отримувач -відділ державного казначейства у Ленінському районі м. Луганська, рахунок №31111095600006 в Управлінні державного казначейства у Луганській області, МФО 804013, код ЄДРПОУ 24046582, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглепромислова фірма “Термоантрацит», м. Свердловськ Луганської області, АБК шахти №71, ідентифікаційний код №21828298, судовий збір: за подання позовної заяви у сумі 03 грн. 40 коп. та за подання апеляційної скарги у сумі 01 грн. 70 коп.
Доручити господарському суду Луганської області видати відповідні виконавчі листи.
Відповідно до п. 1 ст. 211, п. 2 ст. 212, п. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України:
- сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржувати в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково;
- касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а у разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складання постанови в повному обсязі;
- постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова від 26.10.06 по справі №4/147н відповідно до ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України виготовлена у повному обсязі 31.10.06.
Головуючий суддя К.І. Бойченко
Суддя О.Є. Медуниця
Суддя І.В. Семендяєва
Помічник судді Н.О. Полковнікова
Надруковано 5 примірників:
1-до справи;
2-позивачу (заявнику скарги) -ТОВ “Вуглепромислова фірма “Термоантрацит», за адресою: АБК шахта 71, м. Свердловськ Луганської області, 94800;
3-відповідачу -Відділенню виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Свердловську Луганської області, за адресою: вул. Ленінського Комсомолу, 1, м. Свердловськ Луганської області, 94800;
4-господарському суду Луганської області;
5-до наряду ЛАГС.