ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
25.10.06 Справа № 3/376.
Судова колегія у складі суддів Доманської М.Л. - головуючої, Палей О.С., Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом
Приватного підприємства "Трансбуд-сервіс", м. Стаханов Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля-Південь", м. Теплогорськ
про стягнення 42332 грн. 58 коп.
за участю представників сторін:
від позивача -Басюк І.О. (дов. від 03.10.06 № 25), Шахов В.В. (дов. від 15.09.06 № 21),
від відповідача -не прибув (явка обов'язкова),
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 42332 грн. 58 коп.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 25.10.06 із складу колегії по розгляду справи № 3/376 виключено суддю Лісовицького Є.А. та введено до складу колегії суддю Палей О.С.
Відповідач у судове засідання не прибув.
Клопотанням від 04.08.06 № 483 відповідач просить зобов'язати позивача надати обґрунтування позовних вимог та документально їх підтвердити.
Позивач у доповненні до позовної заяви, зданому до суду 15.09.06, зазначив, що борг у сумі 25212 грн. 50 коп. виник за відповідачем на підставі трьох договорів б/н від 02.01.04 (у тому числі за перевезення вантажів автомобілем ЗИЛ ММЗ - 16539 грн. 95 коп., КАМАЗ - 3374 грн. 80 коп., КРАЗ - 5297 грн. 75 коп.) та просить прийняти на розгляд уточнену суму позову - 25212 грн. 50 коп.
Відзивом на позовну заяву від 24.10.06 № 692, зданим до суду 25.10.06, проти позову заперечує, посилаючись на те, що сплинув строк позовної давності щодо заявлених позовних вимог.
Доповненням до позовної заяви від 20.10.06, зданим до суду 25.10.06, позивач повідомив, що за несвоєчасне виконання платіжних зобов'язань відповідачу нарахована пеня в розмірі 2038 грн. 43 коп. Доповнення до позовної заяви від 20.10.06 не приймається господарським судом, оскільки відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, тобто вказане доповнення до позовної заяви суперечить вимогам ст. 22 ГПК України.
Доповненням до позовної заяви, зданим до суду 25.10.06, позивач звернувся з проханням накласти арешт на майно та розрахункові рахунки у банківських установах відповідача. Заявлене у доповненні до позовної заяви, зданому до суду 25.10.06, клопотання про накладання арешту на майно підприємства відповідача та розрахункові рахунки у банківських установах відхиляється господарським судом за необґрунтованістю. Позивачем не надано суду достатньо обґрунтоване припущення, що майно (грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Сторонами не повністю виконані вимоги ухвали суду від 18.07.06, від 27.07.06, від 07.08.06, від 15.09.06, від 04.10.06, щодо подання документів, необхідних для розгляду справи по суті, відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, необхідно витребувати нові докази, у зв'язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Розгляд справи відкласти на 06.11.06 об 16 год. 00 хв..
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.
3.Зобов'язати позивача надати:
- пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;
- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні;
- оригінали відповідних договорів на перевезення автомобільним транспортом від 02.01.04 та калькуляцій до них -для огляду в засіданні суду;
- оригінали відповідних рахунків від 31.05.04 № 37, від 30.06.04 № 54, від 31.03.04 № 16, від 31.03.04 № 17, від 30.03.04 № 25, від 30.06.04 № 53, від 30.06.04 № 54, від 30.04.04 № 24, від 27.07.04 № 70, докази їх вручення чи надіслання відповідачеві, засвідчені копії рахунків від 30.04.04 № 24, від 30.06.04 № 54 та від 27.07.04 № 70 з відміткою про вручення, путьових листів, тощо -для огляду в засіданні, засвідчену копію калькуляції до договору б/н від 02.01.04 (ЗИЛ ММЗ).
4.Зобов'язати відповідача надати:
- доповнення до відзиву на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду;
- докази дотримання умов відповідних договорів б/н від 02.01.04 (ЗИЛ ММЗ, КАМАЗ., КРАЗ), у тому числі щодо порядку розрахунків з позивачем (п.п. 2.3, 3.1 відповідно),
- рахунки із відміткою про дату їх отримання (оригінали рахунків з відміткою про дату їх отримання відповідачем - для огляду, засвідчені копії -до справи);
підтвердити дату отримання відповідних рахунків -як доказ настання відповідного зобов'язання відповідача перед позивачем та на підтвердження доводів, викладених у відзиві щодо спливу строку позовної давності відносно позовних вимог),
відповідні платіжні документи (чітко визначити призначення платежу) тощо -у належним чином засвідчених копіях -до справи;
- при наявності заперечень до позову -документальне підтвердження (контррозрахунок).
5.Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на відповідача, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.
Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.
Суддя М.Л. Доманська
Суддя О.С. Палей
Суддя Є.Ю. Пономаренко