Постанова від 16.02.2011 по справі 4-49/11

Справа № 4-49/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді: Зоріної Д.О.,

при секретарі: Бокатюк Ю.В.,

за участю прокурора: Хасаєва К.Н.,

розглянувши подання начальника КВК -№69 Івко М.М. -про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого статтею 391 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мещканцю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, не одруженому, освіта середня - спеціальна, раніше судимому:

1) 07.02.2005 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України умовно, з іспитовим строком 1 рік.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 11.11.2006 року іспитовий строк відмінений, направлений до місць позбавлення волі на 4 роки.

2) 31.01.2006 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 07.02.2008 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 4 дні.

По даній справі засудженого 24.02.2010 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник КВК - №69 Івко М.М., звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого статтею 391 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Подання у встановленому законом порядку погоджене з прокурором.

Вислухавши в судовому засідання пояснення обвинуваченого, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється органами досудового слідства у тому, що він, будучи засудженим за скоєння тяжкого злочину та відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі вчинив шість навмисних порушень режиму відбування покарання, з них чотири рази поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ строком на два місяці. Вчинив одне злісне порушення режиму відбування покарання знаходячись в ПКТ, за що був переведений до ДІЗО на 15 діб. Після звільнення з ПКТ засуджений ОСОБА_2, вчинив ще одне злісне порушення режиму відбування покарання.

08.02.2011 року ОСОБА_2 проявив злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи.

За фактом злісної непокори 09 лютого 2011 року по відношенню до засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 начальником Кременчуцької ВК-69 порушено кримінальну справу № 113320037, за ознаками злочину, передбаченого ст.391 КК України.

14 лютого 2011 року засуджений ОСОБА_2, у відповідності до ст.106 КПК України затриманий за підозрою у скоєні злочину, передбаченого ст. 391 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині не визнав. Однак його причетність до скоєння злочину підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами допиту свідків, матеріалами виїмки та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні умисного злочину, за який за законом може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Судом також враховується, що ОСОБА_2 характеризується негативно, раніше судимий.

Враховуючи виняткові обставини, а саме те, що засуджений ОСОБА_2 перебуваючи у своєму відділенні СПС № 3, продовжує свою злочинну діяльність у вигляді злісної непокори законним вимогам представникам адміністрації та може перешкоджати встановленню істини у справі шляхом тиску на засуджених, які є свідками по справі, чим може вплинути на хід розслідування по даній справі, відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись статтями 149, 150, 155, 156, 158, 165, 165 -2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мещканцю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, не одруженому, освіта середня - спеціальна, раніше судимому обрати запобіжний захід - тримання під вартою.

Виконання постанови покласти на начальника КВК -№69.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: Д.О. Зоріна

Попередній документ
20596414
Наступний документ
20596416
Інформація про рішення:
№ рішення: 20596415
№ справи: 4-49/11
Дата рішення: 16.02.2011
Дата публікації: 07.02.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (18.03.2011)
Дата надходження: 18.03.2011
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ГУТИЧ П Ф ПЕТРО ФЕДОРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЛЕДНЬОВА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РУДЯК АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧХАЙЛО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЛЕДНЬОВА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧХАЙЛО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
заінтересована особа:
Базулько Ніна Ісаківна
обвинувачений:
ВАТ "Ощадбанк"
Гончар Олена Петрівна
Дудкін Ігор Олегович
Карпенко Юрій Миколайович
невідомі особи
Новіцький Олександр Ілліч
Олійник Володимир Сергійович
Пінчук Сергій Сергійович
Соловйов Валентин Борисович
Сумське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Кондратович Володимир Михайлович
Олейник Олександр Олександрович
Прохода Антон Володимирович
підозрюваний:
Дебрецені Тібор Тіборович