Справа № 2-1902/11
22.11.2011 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Карпенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крюківської районної ради міста Кременчука про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду міста Кременчука з позовною заявою в якій просив суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що у квартирі АДРЕСА_1 проживала сім'я, що складалася з чоловіка - ОСОБА_3, дружини -ОСОБА_4 та спільного сина -позивача по справі ОСОБА_1 Шлюб між подружжям було розірвано рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 22 листопада 1993 року. В подальшому зареєстровані у квартирі особи звернулися до Управління житлово-комунального господарства для вирішення питання про приватизацію квартири. Розпорядженням Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 24 лютого 1997 року було видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого 2/5 частини квартири належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а 2/5 частини зазначеної вище квартири належить ОСОБА_3 Батько позивача -ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. У 2011 році позивачем ОСОБА_1 було подано заяву до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого батька, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив суд позов задовільнити.
Представник відповідача Крюківської районної ради міста Кременчука був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з'явився, завчасно надавши суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував та просив справу розглядати без його участі.
Представник третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з'явився, завчасно надавши суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував та просив справу розглядати без його участі.
Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.
Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1.
Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно.
Згідно свідоцтва про право власності, виданого Управлінням житлово-комунального господарства від 24 лютого 1994 року, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить 2/5 частини квартири АДРЕСА_1.
Як вбачається з експертного висновку кандидата філологічних наук ОСОБА_6 за номером 056/733-m від 5 вересня 2011 року, розбіжності у свідоцтві про смерть ОСОБА_7 та свідоцтві про право власності на житло із зазначенням прізвища власника «ОСОБА_1», виникли внаслідок відхилення від правил міжмовного перетворення і зумовлені впливом російської орфоепії в ситуації контактного (українсько-російського) білінгвізму.
Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3.
Таким чином, спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_3 є його син ОСОБА_1
Позивач ОСОБА_1 у серпні 2011 року звернувся до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_3, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини, що підтверджується відповідним листом від 23 серпня 2011 року.
Стаття 1272 Цивільного Кодексу України передбачає, що у разі пропуску спадкоємцем строку для прийняття спадщини з поважних причин суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Приймаючи до уваги надані докази, суд вважає достовірно доведеним факт поважності причин пропуску позивачем встановленого законом строку для прийняття спадщини.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, у зв'язку з чим позовні вимоги слід задовільнити, надавши позивачу 3-місячний строк для прийняття спадщини.
Керуючись ст. 10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1270,1272 ЦК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Крюківської районної ради міста Кременчука про визначення додаткового строку на прийняття спадщини -задовольнити частково.
Визначити ОСОБА_1 додатковий 3-місячний строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в Полтавський апеляційний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: